<данные изъяты> Дело № 2-720/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Вячеслава Арнольдовича к Фотиеву Алексею Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Беляков В.А. обратился в суд с иском к Фотиеву А.М., в котором просит обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию его и его семьи, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.04.2011 ответчик на заседании суда, которое проводил мировой судья 219 судебного участка Реутовского судебного района МО, по гражданскому делу по иску ФИО7 к Фотиеву Д.А. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию его и его семьи, а именно: публично заявил «они вообще сидят дома и занимаются сутяжничеством, подали несколько исков к Центрстрою, в том числе, по стеклопакетам», при этом действовал сознательно, т.к. знал, что ведется протокол судебного заседания. Истец уверен, что данная фраза была произнесена ответчиком именно о нем, ответчик сказал о том, что истец не работает, сидит дома, зарабатывает деньги путем подачи исков в суд. Истец Беляков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик Фотиев А.М. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Судом установлено, что фраза: «они вообще сидят дома и занимаются сутяжничеством, подали несколько исков к Центрстрою, в том числе, по стеклопакетам» была произнесена Фотиевым А.М., представителем ответчика Фотиева Д.А., в судебном заседании, состоявшемся 21 апреля 2011, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к Фотиеву Д.А., ООО «СК «Центрстрой-М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В судебном заседании принимали участие представитель ответчика Фотиева Д.А. – Фотиев А.М., представитель ответчика ООО «СК «Центрстрой-М» ФИО5, представитель третьего лица ООО «УК «ЦС-Сервис» ФИО6 Истица ФИО7 в судебном заседании участия не принимала. Истец по настоящему иску Беляков В.А. на судебном заседании не присутствовал. Ответчиком по настоящему иску Фотиевым А.М. при произнесении фразы, послужившей основанием для подачи иска, допущена абстрактная формулировка «они». Для наступления гражданско-правовой ответственности за распространение несоответствующих действительности порочащих сведений спорный фрагмент текста должен содержать следующую совокупность диагностических лингвистических признаков. Это наличие негативной информации об истце; наличие в тексте высказываний в форме сведений, т.е. утверждений о фактах или событиях, содержащих утверждения о противоправном (в широком смысле) и аморальном поведении и поступках истца, которые могут быть проверены на соответствие или несоответствие действительности. Принимая во внимание, что: фраза, послужившая основанием для обращения в суд, не содержит информации об истце, истец лишь предполагает, что данная фраза была произнесена в отношении него, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность данного предположения, суду не представлено, суд не обладает специальными познаниями в языкознании и речеведении, позволяющими дать толкование и разъяснение значений словосочетания, послужившего основанием для обращения в суд, осуществить толкование данного текста документа для установления того, какие варианты понимания указанного текста возможны, провести исследование фрагмента текста с целью выявления его смысловой направленности, о производстве лингвистической экспертизы истцом не заявлено, - суд не находит оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию его и его семьи. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда как производные от требований об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Доказательств несения истцом физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Белякова Вячеслава Арнольдовича к Фотиеву Алексею Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Н.Б. Красуцкая КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>