Дело № 2-579/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Баевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЦС-Сервис» к Перкуновой Лилии Васильевне, Перкунову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» обратился в суд с иском к Перкуновым Л.В., Е.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>л.д.3,4)

В ходе судебного разбирательства представитель истца (по доверенности Гарифуллина Э.Ф.) отказалась от иска в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ принят судом (л.д.84,87), при этом, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.80)

Представитель истца (по доверенности Гарифуллина Э.Ф.) – в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Перкунова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.89)

Ответчик Перкунов Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив в материалы дела письменный отзыв по делу, суть которого сводится к тому, что истцом не учтены некоторые платежи, внесенные ответчиком во исполнение своих обязательств, истец незаконно предъявляет требования о взыскании «дополнительных услуг», у истца отсутствуют основания взимания платежей за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку ООО «УК «ЦС-Сервис» не избиралось в установленном законом порядке управляющей организацией(л.д.90-95).

Представитель третьего лица МУП «СЦГХ» г.Реутов (по доверенности Асташкин А.М.) в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом(л.д.88), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Перкунова Е.С., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Перкунов Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Перкуновым Е.С. заключен договор <данные изъяты> № о передаче прав по управлению строением и возмещением расходов по управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту (л.д.71-74).

По условиям п.2.2.3. данного договора Перкунов Е.С. принял на себя обязательства по участию в расходах по управлению и эксплуатации строением, находящимся в долевой собственности в размерах, пропорционально доле собственности, а так же коммунальных и прочих услуг, установленных договором, в порядке и в сроки, установленные условиями договора и действующим законодательством (л.д.71-74)

ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества домов жилого фонда <адрес>, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Правительства Госстроя от 27.09.2003г. №170 и Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги на основании следующих заключенных договоров:

Договор теплоснабжения между ООО «УК «ЦС-Сервис» и ФИО8» № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19);

Договор № на отпуск воды и сточных вод между ООО «УК «ЦС-Сервис» и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20);

Договор № на отпуск воды и сточных вод между ООО «УК «ЦС-Сервис» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21);

Договор № на отпуск воды и сточных вод между ООО «УК «ЦС-Сервис» и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22);

Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЦС-Сервис» и ФИО12 (л.д.17-18)

Договор № на оказание услуг по трансляции телевизионных программ и техническое обслуживание систем коллективного пользования телевидения между ООО «УК «ЦС-Сервис» и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22 оборот)

Таким образом, в соответствии с заключенными договорами у ООО «УК «ЦС-Сервис» возникает право на взыскание дебиторской задолженности по оказанным услугам.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим платежам:

содержание и ремонт общего имущества (содержание домовладения, вывоз ТБО, т/о домофон,телеантенна, доп.услуги УК);

коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, ХВ для ГВС-ЖС, водоотведение-ЖС,электроэнергия).

Согласно представленному уточненному расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчика составляет <данные изъяты>. (л.д.81-83), однако с учетом представленных ответчиком платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.80, 81-83)

В судебное заседание ответчиком представлены доказательства внесения им платы за спорный период времени, а именно, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.36-38,97-103)

Таким образом, с учетом представленных ответчиком документов внесения платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, общая задолженность составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов и объема предоставляемых услуг, обозначающихся в расчете и представленных лицевых счетах как «дополнительные услуги УК», в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчиков суммы расходов за «дополнительные услуги УК» в размере <данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а потому, сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты>

Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> при этом, исходя из представленных платежных документов, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире у ответчиков отсутствует.

В силу п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчиком Перкуновым Е.С. в судебное заседание представлено соглашение между собственником квартиры и членом семьи собственника – Перкуновой Л.В., согласно которой Перкунова Л.В. не несет солидарной ответственности по обязательствам, связанным с использованием указанной квартирой (л.д.96).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания с Перкунова Е.С. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению; оснований для солидарной ответственности ответчиков Перкуновых Л.В.,Е.С. при наличии представленного соглашения не имеется, в связи с чем, в иске ООО «УК «ЦС-Сервис» к Перкуновой Л.В. надлежит отказать.

При этом, судом отклоняются доводы истца, указанные в уточненном исковом заявлении, касающиеся применения в сложившихся правоотношениях ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения каждый месяц на основании представленных платежных документов, образуя отдельное (самостоятельное) денежное обязательство.

Нормы ст.319 ГК РФ регламентируют порядок распределения платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью – в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, в оставшейся части – основная сумма долга.

Таким образом, данные правила об очередности погашения требований по денежному обязательству применимы лишь при наличии условия недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства, при наличии издержек кредитора по получению исполнения, процентов и наличия суммы долга.

Истец же необоснованно применяет данную норму ст.319 ГК РФ не устанавливает правил о порядке распределения платежей при наличии задолженности за несколько платежных периодов.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата по каждому платежному поручению была ответчиком целенаправленно произведена за определенные указанные им периоды времени, суд считает, что при таких обстоятельствах, у истца не было оснований для зачисления производимых Перкуновым Е.С. платежей в счет ранее образовавшейся задолженности (л.д.36-38,97, 99-103)

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии правовых оснований у истца начислять и истребовать задолженность по плате за жилое помещение, поскольку решения о передаче прав по управлению жилым домом истцу собственниками квартир дома в соответствии с ЖК РФ не принималось, по следующим причинам.

Согласно п.п.7, 8 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что обязанность собственника жилого помещения по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает в момент возникновения права собственности (п.2 ст.153 ЖК РФ) и не поставлена в зависимость от каких-либо обстоятельств выбора способа управления многоквартирным домом.

При этом, в силу п.2 ст. 161 ЖК РФ обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом возложена на самих собственников жилых помещений, также, в силу п.7 ст.161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

В судебном заседании ни одной из сторон не оспаривалось то обстоятельство, что в установленном ЖК РФ порядке ООО «УК «ЦС-Сервис» не избиралось управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Вместе с тем, учитывая, что истцом фактически осуществляются услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, владельцам квартир в доме предоставляются в соответствии с вышеназванными договорами коммунальные услуги, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, а также принимая во внимание положения п.1.1, 2.2.1, 2.2.3 2.3.1,2.3.4,2.10 заключенного между сторонами договора <данные изъяты> № о передаче прав по управлению строением и возмещением расходов по управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту (л.д.71-74), суд находит данные доводы Перкунова Е.С. об отсутствии у истца оснований взимания платы за жилое помещение необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Перкунова Е.С. подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма взыскания составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «ЦС-Сервис» к Перкунову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Перкунова Евгения Сергеевича в пользу ООО «УК «ЦС-Сервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Перкунова Евгения Сергеевича в пользу ООО «УК «ЦС-Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего ко взысканию 22204<данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «УК «ЦС-Сервис» к Перкунову Евгению Сергеевичу в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты>., взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.- отказать

В удовлетворении иска ООО «УК «ЦС-Сервис» к Перкуновой Лилии Васильевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись П.А. Вишневская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>