Дело № 2-768 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Баевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Тамары Дмитриевны к ООО «Свод» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якунина Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Свод» о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что не может воспользоваться своим правом и приобрести в собственность спорную жилую площадь, поскольку документы, представленные ответчиком в регистрационную палату, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец Якунина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.36).

Представитель истца Якуниной Т.Д. (по доверенности Козленко О.А.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32, 36).

Ответчик - представитель ООО «Свод» (по доверенности Берляева М.Н.) – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление о признании иска с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 33).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 38-39). В дело представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Росреестра (л.д.40)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Свод» и истцом Якуниной Т.Д. заключен договор №, согласно которого ООО «Свод» обязуется передать Якуниной Т.Д. объект долевого строительства <адрес> (строительный) в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № (л.д.14-20). Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, который передавался для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по Договору № произведена уступка прав и обязанностей по Договору Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свод» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свод» получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано на имя ООО «Свод» разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты> этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-27). Указанное разрешение утверждено Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы <адрес> № дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Свод» и истцом Якуниной Т.Д. был составлен акт о результатах реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Свод» передает, а Якунина Т.Д. принимает <адрес> (строительный), № (почтовый) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.10).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений п.1 ст.8 ГК РФ, согласно которым гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец Якунина Т.Д. получила право на спорную квартиру на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9). Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику или истцу не имеется. Истец полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате прав на квартиру, что ответчиком не отрицается и подтверждается Актом о результатах реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Права на спорную квартиру были переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на спорную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.35).

Таким образом, суд считает, что спорная жилая площадь была фактически передана истцу и с этого момента у Якуниной Т.Д. возникает право собственности на данную жилую площадь.

Непредставление ООО «Свод» документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, не является основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

То обстоятельство, что договор № не зарегистрирован в установленном порядке, как того требует ст.17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по мнению суда, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку как следует из положений ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ, данный закон призван, в том числе, к установлению гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, что соответствует исковым требованиям Якуниной Т.Д. о признании за ней права собственности на квартиру в жилом доме-новостройке.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования Якуниной Т.Д. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска, указанной истцом в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якуниной Тамары Дмитриевны к ООО «Свод» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Якуниной Тамарой Дмитриевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Свод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись П.А.Вишневская

Копия верна.

Судья Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь