К<данные изъяты> Дело № 2-979/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2010г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Михаила Ивановича к МУ «ЦГБг.Реутова» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за равную оплату труда, У С Т А Н О В И Л: Истец - Зимин М.И. с -01 июня 2002 года работал в должности инженера по охране труда и техники безопасности городской поликлиники № 2 (т.1,л.д. 35), Приказом главного врача МУ «ЦГБ г.Реутова» К.Ю. Лакунина от 20 августа 2010 года №1804к он был уволен в связи с сокращением штата работников МУ «ЦГБ г.Реутова».(т.1,л.д.36) Не согласившись с приказом, Зимин М.И. обратился в суд, просил признать его увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить его на работе в прежней должности инженера по охране труда МУ «ЦГБ г.Реутова», взыскать компенсацию за вынужденный прогул с 21.08.2010г., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать разницу в оплате труда равной ценности с 08.06.2010г. по 20.08.2010г. в размере 46309 руб.,(с учетом заявленных в судебном заседании уточнений ). Представитель ответчика МУ «ЦГБ г.Реутова» (по доверенности Сальникова С.В.) исковые требования Зимина М.И. не признала, считая их не основанными на законе, представила в суд письменные возражения (т.2,л.д.47).В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель 3-го лца –Государственной инспекции труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости (по доверенности Исаева И.Н.)-возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения(т.2,л.д.7) Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований Зимина М.И. в части признания незаконным его увольнения согласно приказа главного врача МУ «ЦГБ г.Реутова» К.Ю. Лакунина от 20 августа 2010 года №1804к суд основывается на следующем. Истец оспаривает своё увольнение в связи с сокращением штата работников МУ «ЦГБ г.Реутова»,считая, что работодатель нарушил процедуру сокращения штата и требования ст.179 ТК РФ в части наличия у него преимущественного права на оставление на работе. Согласно п.2ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в т.ч. сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. На основании ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. В соответствии п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 28.09.2010г) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). В судебном заседании установлено следующее. 11.06.2010г. главным врачом МУ «ЦГБ г.Реутов» Лакуниным К.Ю. издан приказ № 1191 «О принятии решения о сокращении штата работников МУ «ЦГБ г.Реутов», согласно которого предполагалось исключить из штатного расписания в т.ч. и должность инженера по охране труда и технике безопасности городской поликлиники № 2.(т.1,л.д.37) 17.06.2010г. работодателем представлены сведения о высвобождаемом работнике Зимине М.И. директору ГУ МО Реутовского ЦЗН (т.1,л.д.39). 18.06.2010г. о сокращении должности, занимаемой Зиминым М.И., уведомлен председатель городского комитета профсоюзов работников здравоохранения г.Реутова.(т.1,л.д.40). 09.06.2010г. главным врачом МУ «ЦГБ г.Реутов» Лакуниным К.Ю. издан приказ № 1173ш, согласно которого с 10.06.2010г. сокращена 1,0 вакантная штатная единица главного специалиста по охране труда и техники безопасности.(т.2,л.д.5) 15.06.2010г. главным врачом МУ «ЦГБ г.Реутов» Лакуниным К.Ю. издан приказ № 1195ш, согласно которого с 16.06.2010г. сокращена 1,0 вакантная штатная единица инженера по охране труда и техники безопасности городской поликлиники № 1.(т.2,л.д.6) 18.06.2010г. Зимину М.И. работодателем были предложены в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ имеющиеся по состоянию на 17.06.2010г. в МУ «ЦГБ г.Реутов» вакантные должности, соответствующие квалификации Истца, а также нижестоящие должности, которые он может выполнять с учетом состояния здоровья.(т.1л.д.42) 18.08.2010г. Зимин М.И. отказался от перевода на предложенные должности, как не соответствующие его квалификации, опыту и стажу работы.(т.1л.д.58) Согласно справки председателя профкома поликлиники № 2 Зимин М.И. не является членом профсоюза работников здравоохранения.(т.1л.д.41) В судебном заседании обозревались Коллективный Договор МУ «ЦГБ г.Реутов»,действовавший на момент увольнения Зимина М.И. и проект нового Коллективного договора, при этом было установлено, что иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а также иные категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации установлены не были. Доводы Истца о том, что при увольнении не учтено его преимущественное право, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются доказательствами по делу. В соответствии п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 28.09.2010г) под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Судом установлено, что производительность труда Истца ниже производительности труда других работников, что подтверждается установлением ему сокращенного рабочего дня на 1 час как инвалиду по заключению МСЭ (т.1,л.д.24,43,44), отсутствием на работе по причине нетрудоспособности в течение года, предшествующего увольнению, 141 день из 341каледарных или 103 из 230 рабочих дней.(т.1,л.д.47-56),потенциал работников Кислицы Н.И. и Крутовой Н.Г. выше и позволяет направить их на повышение квалификации без отрыва от работы (т.1, л.д.62-64),тогда как Зимин М.И. может работать только в специально созданных условиях труда (т.1л.д.45,46) С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 28.09.2010г),согласно которого при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, в судебном заседании представителем ответчика доказана законность и соблюдение установленного порядка увольнения Зимина М.И. Отказывая в удовлетворении иска в части признания увольнения незаконным, суд также отказывает и в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за равную оплату труда, т.к. они производны от первоначального. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Зимина Михаила Ивановича к МУ «ЦГБг.Реутова» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, компенсации за равную оплату труда – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись О.Г.Сидоренко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определением Мособлсуда от 17.02.2011 № 33-3273/11 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 17.02.2011. <данные изъяты> <данные изъяты>ь