<данные изъяты> Дело № 2-982/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касюкова Андрея Николаевича к ОАО «ВПК «НПО Машиностроения»,УФМС РФ по Московской области о вселении, нечинении препятствий в проживании и встречному иску ОАО «ВПК«НПО Машиностроения» к Касюкову Андрею Николаевичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, Установил: Истец Касюков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ВПК «НПО Машиностроения»,УФМС РФ по Московской области о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании зарегистрировать по месту проживания. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1987г. был вселен как молодой специалист и зарегистрирован в общежитии по адресу : <адрес>,<адрес> где проживал до 2005г,затем временно выехал к родителям в <адрес>, вернувшись в декабре 2009г.,узнал,что был признан безвестно отсутствующим, в его комнату были вселены другие лица. После отмены решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.о признании его безвестно отсутствующим ответчик отказал ему в восстановлении прав пользования жилым помещением и регистрации по адресу: <адрес>,<данные изъяты> Истец Касюков А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца (по доверенности- Беляева А.О.) в судебном заседании исковые требования поддержала в части, уточнив их и отказавшись от требования по обязанию ответчиков зарегистрировать истца по адресу: <адрес><данные изъяты> Представитель ответчика ОАО «ВПК «НПО Машиностроения»,(по доверенности- Рудой О.И.) иск не признала, представила суду письменный отзыв (л.д.20-21), заявив о том, что истец имеет с 2005 года задолженность по оплате коммунальных услуг и найму жилья, которая до настоящего времени не погашена, с 2004г истец по месту регистрации не проживал, в 2007г был признан безвестно отсутствующим, и предъявила встречные исковые требования к Касюкову Андрею Николаевичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения на основании ст.83 ЖК РФ.(л.д.72-74) В обоснование встречного иска представитель ответчика Рудой О.И. пояснила, что отсутствие истца по вышеуказанному адресу не является временным и не вызвано чинимыми ему ответчиком препятствиями в проживании и пользовании жилым помещением, кроме того, истец более 6 месяцев не выполнял свои обязательства по договору найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель истца Беляева А.О. встречные исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв (л.д.108-110,124-126), заявив о том, что выезд ответчика Касюкова А.Н. носил временный характер, о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он уведомлен не был, спорное жилое помещение получил как молодой специалист, поэтому не может быть выселен без предоставления ему другого жилого помещения. Представитель ответчика УФМС по <адрес> ( по доверенности- Каструба В.В.)в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.(л.д.100) Третьи лица – Гондарев К.И.,Ковалев А.В. и Корниенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.105-107) Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ответчика - подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП НПО «Машиностроение» к Галаеву Владимиру Алексеевичу, Касюкову Андрею Николаевичу и Даниленко Александру Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учёта в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Касюков был принят на работу в НПО и основанием к его приёму согласно приказа служит его заявление и путёвка СПТУ-90 от ДД.ММ.ГГГГг. №. Распределение Касюкова на НПО подтверждается справкой СПТУ –90 о том, что Касюков после окончания СПТУ-90 был направлен на базовое предприятие НПО «Машиностроение» для работы по специальности токарь 4-го разряда. Судом было установлено, что Касюков был распределен на НПО как молодой специалист, при этом молодой специалист, не обеспеченный постоянным жилым помещением и временно проживающий в общежитии, не относится к числу лиц, которые могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. Касюков состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен за прогул по п.4 ст.29 КЗОТ РФ. Право требования предоставлении жилого помещения как молодому специалисту у Касюкова сохранялось в течении срока его работы на предприятии, а после его увольнения в течении общего срока исковой давности, который был им пропущен, поэтому суд отказал Касюкову во встречном иске о предоставлении жилого помещения. (л.д.46-49) Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ВПК «НПО Машиностроения» Касюков А.Н. был признан безвестно отсутствующим (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в связи с явкой Касюкова А.Н. и его заявлением.(л.д.11) Удовлетворяя встречные исковые требования ОАО «ВПК«НПО Машиностроения» к Касюкову Андрею Николаевичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, суд руководствуется следующим. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона). На основании ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно справки директора филиала ОАО «ВПК«НПО Машиностроения-Гостиничный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ истец значится зарегистрированным по адресу : <адрес>,ул.Ашхабадская,д.1,ком.40, не проживает с января 2004г. (л.д.23)До августа 2007г. комната пустовала, администрация Гостиничного комплекса доступа в неё не имела (л.д.91) ДД.ММ.ГГГГпосле принятия решения о признании Касюкова А.Н. безвестно отсутствующим комната № была вскрыта, составлен акт, согласно которого в комнате находились коробки с книгами, журналы, пластинки, каких-либо личных вещей Касюкова А.Н. в ней не обнаружено.(л.д.131) Задолженность по квартплате и коммунальным услугам составила с августа 2005 года по август 2007года 38158,17 руб. (л.д.132-133) Судебными приказами мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Касюкова А.Н. в пользу ФГУП «НПО Машиностроения»( ОАО «ВПК «НПО Машиностроения») взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам по жилому помещению по адресу: <адрес>,ул<адрес> в размере10426,02руб. и 15696,74 руб.,10 721,21 руб.(л.д.134-136) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.о. Реутов УФСПП по МО возбуждены исполнительные производства.(л.д.112-113) Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Согласно ст. 83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в определенных законом случаях, в т.ч. в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает отказ истца нести совместно с наймодателем все расходы по содержанию жилого помещения, в т.ч. и по оплате коммунальных услуг, существенным нарушением условий договора. На основании ч.2 п.1 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,06.07.2005г,22.01.2007г. Ответчиком Истцу были отправлены уведомления, в которых предлагается незамедлительно погасить задолженность, в противном случае заявляется о расторжении Договора найма специализированного жилого помещения (л.д.137-141). Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет встречные исковые требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в проживании, суд исходит из того, что истец Касюков А.Н.на основании ст.83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением. Доводы представителя истца о том, что истец не был уведомлен о имеющейся задолженности, а его отсутствие в спорном жилом помещении является временным, суд находит несостоятельными, т.к., не внося плату за жильё и коммунальные услуги, Истец не мог не знать, что у него образуется задолженность, о размерах которой он не интересовался и мер к её погашению не предпринимал, в судебном заседании установлено, что Истец выехал из общежития, забрав с собой все личные вещи, не уведомив администрацию о сроках и причинах выезда. Вышеуказанное поведение истца суд расценивает как добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора найма специализированного жилого помещения. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств временного характера отсутствия Истца в спорном жилом помещении, чинения ему Ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено и судом не добыто. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о вселении, нечинении препятствий в проживании необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Касюкова Андрея Николаевича к ОАО «ВПК «НПО Машиностроения»,УФМС РФ по Московской области о вселении, нечинении препятствий в проживании - отказать. Иск ОАО «ВПК«НПО Машиностроения» к Касюкову Андрею Николаевичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения – удовлетворить. Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>,<данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: Сидоренко О.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>: Решение вступило в законную силу 29.03.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты>