Дело № 2-702/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Баевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Оксаны Борисовны, Шевченко Максима Борисовича к Администрации г.Реутов о признании права собственности на комнату, У С Т А Н О В И Л: Шевченко О.Б., Шевченко М.Б. обратились в суд с иском к Администрации г.Реутов и просили (с учетом уточненных требований) признать за ними право общей равнодолевой собственности на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>л.д.64), ссылаясь в обоснование иска на то, что данную комнату занимал на условиях социального найма их отец – ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Отец при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой комнаты, начав процесс оформления перепланировки в квартире, однако по независящим от него причинам не успел заключить договор приватизации жилой площади. Истцы считают, что в данном случае спорная комната должна быть включена в состав наследственного имущества <данные изъяты> ФИО3 Истцы Шевченко О.Б., М.Б., их представитель (по ордеру и доверенности адвокат Терешкина Е.Е.) в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что с заявлением о приватизации занимаемой комнаты их отец не обращался, т.к. до настоящего времени процесс оформления перепланировки в квартире не завершен. Представитель ответчика - Администрации г.Реутов ( по доверенности Кубанов Н.С.) – в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, согласно которым возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут, что следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.2009 N 56пв09 (л.д.40) Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в дело представлено заявление начальника Реутовского отдела Воловой А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.48,77-78). Суд, выслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО4 выдан обменный ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес> (л.д.83). Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилой площади указанной квартиры, за ФИО3 закреплена комната площадью <данные изъяты> за ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми закреплены комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты>; ЖЭУ предписано оформить отдельные лицевые счета (л.д.84). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцами не обжаловалось, что было подтверждено ими в судебном заседании. Истцы вместе со своей матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в комнатах <данные изъяты> по указанному адресу, до настоящего времени остаются зарегистрированными в указанных комнатах (л.д.80). Фактически Шевченко О.Б. проживает в комнате №(согласно измененной нумерации комнат по техпаспорту БТИ), Шевченко М.Б. фактически занимает комнату № (л.д.59), истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг также за занимаемые ими отдельные комнаты. В судебном заседании истцы подтвердили, что их отец ФИО3 фактически занимал комнату № (до перенумерации комната №)площадью <данные изъяты> (л.д.54,59), нес расходы за содержание этой комнаты, зарегистрирован также в отдельной комнате (л.д.8 оборот, л.д.9) Право собственности или иные вещные права на указанную коммунальную квартиру (комнаты) в установленном порядке не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (л.д.41), а также записями в технических паспортах БТИ (л.д.53 оборот, 58). <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства (л.д.35). Однако <данные изъяты> его сыном, Шевченко М.Б. в квартире была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения, что было подтверждено самим истцом в судебном заседании(л.д.72 оборот). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации комнаты для изготовления техпаспорта для приватизации, произведена оплата по договору (л.д.10-11, 12) В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.Б. заключались договоры с ФИО11 на выполнение проектных работ, по изготовлению учетно-технических документов, с оплатой оказываемых услуг (л.д.17-24) Согласно сообщения отдела по учету, распределению и обмену жилой площади Администрации г.Реутов, ФИО3 в ФИО12 и в отдел Администрации по вопросу приватизации не обращался (л.д.66,68-69). Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> на судебный запрос, ФИО3 с заявлением о регистрации права собственности на комнату в квартире по указанному адресу в связи с приватизацией указанного жилого помещения не обращался (л.д.61) Те обстоятельства, что ФИО3 при жизни не обращался в уполномоченные органы с заявлением о приватизации комнаты, истцами не оспаривался и был подтвержден в ходе судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении иска, суд основывается на следующем. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в состав наследства подлежит включению приватизированное жилое помещение, принадлежавшее на момент смерти наследодателя на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке. В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Суд отклоняет данные доводы истцов и считает невозможным в своем решении руководствоваться вышеназванными положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, поскольку ФИО3 заявление и необходимые для приватизации жилья документы в уполномоченные организации не подавал. Те обстоятельства, что ФИО3 оформил договор с ФИО13 на изготовление технического паспорта в целях приватизации, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Шевченко О.Б., М.Б. о признании права собственности на комнату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шевченко Оксаны Борисовны, Шевченко Максима Борисовича к Администрации г.Реутов о признании права собственности на комнату, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней Судья: подпись Вишневская П.А. Копия верна Судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>ь