Копия Дело № 2- 772/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Елены Владимировны к Сычеву Андрею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Е.В. обратилась в суд с иском к Сычеву А.В., Головкиной Н.А. и просила суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по составлению оценки – <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты> (л.д.4-5)

В ходе судебного разбирательства истцом требования были изменены и предъявлены только к одному ответчику – Сычеву А.В.(л.д.64-65.)

В соответствии с данными уточненного искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> <адрес> никто не зарегистрирован(л.д.61.)

Проживание ответчика по указанному адресу в <адрес> также подтверждается сообщением ФИО10 (л.д.66)

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Представитель истца (по доверенности Сальникова Е.И.) в предварительном судебном заседании возражала против передачи дела на рассмотрение другого суда, указывая, что фактически ответчик проживает по указанному адресу в <адрес>(л.д.57).

Ответчик Сычев А.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд находит доводы представителя истца о фактическом проживании ответчика в <адрес> подлежащими отклонению, как необоснованные и не подтвержденные какими-либо доказательствами по делу. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее направленное судебное извещение по адресу в <адрес> не было получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения корреспонденции(л.д.62)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Третьяковой Елены Владимировны к Сычеву Андрею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, направить на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Вишневская П.А.

Копия верна

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>