к<данные изъяты> Дело №2-1123/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 декабря 2010 года федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с Панова Виталия Геннадьевича задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: 26.10.2010 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением (без даты) о расторжении кредитного договора №625/2700-0000165 от 07.07.2010 и взыскании с Панова Виталия Геннадьевича задолженности по кредиту. В исковом заявлении истец утверждает, что кредитный договор №625/2700-0000165 от 07.07.2010 заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденным Приказом Банка от 29.01.2007 № 47, и подписания ответчиком Согласия на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. В соответствии с пп. 1.6 Правил, последние и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил при подписании Согласия на Кредит. Однако к исковому заявлению не были приложены Правила потребительского кредитования без обеспечения, а также подписанное ответчиком Согласие на Кредит, которые, по утверждению истца, являются Кредитным договором, из которого и возник предмет судебного спора. Вместе с тем, к исковому заявлению приложен кредитный договор, заключенный в простой письменной форме, в котором отсутствуют ссылки на упоминаемые в иске Правила потребительского кредитования без обеспечения. Истец, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, ни разу не направил в суд своего представителя, не выполнил требования суда о представлении суду надлежаще заверенных Правил потребительского кредитования без обеспечения, подлинника подписанного ответчиком Согласия на Кредит, уточненного и детализированного расчета взыскиваемой денежной суммы, выписки по счету, а также иных документов (л.д. 52-53 и 56). В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, представитель истца не явился в суд 02.12.2010, 21.12.2010 и 29.12.2010. О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец не просил. Ответчик не потребовал рассмотрения дела по существу. Суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии с частью 1 статьи 223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, указаны в настоящем определении и детализированы в извещении суда от 02.12.2010 (л.д. 52-53). Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке только после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, если вместе с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора №625/2700-0000165 от 07.07.2010 и взыскании с Панова Виталия Геннадьевича задолженности по кредиту – оставить без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию не подлежит, поскольку возможность обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Федеральный судья подпись О.Г.Сидоренко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определение вступило в законную силу 12.01.2011 <данные изъяты> <данные изъяты>