<данные изъяты> Дело № 2-1038/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановых Татьяны Ивановны, Михаила Ивановича, Олега Михайловича, Надежды Михайловны к Миловановой Ольге Владимировне, УФМС по Московской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Миловановой Ольги Владимировны к Миловановым Татьяне Ивановне, Михаилу Ивановичу, Олегу Михайловичу, Надежде Михайловне, Администрации г.Реутов о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконной передачи квартиры в собственность граждан, Установил: Истцы Милованова Т.И.,Милованов М.И.,Милованов О.М.,Милованова Н.М. обратились в суд с иском к Миловановой О.В.,УФМС по Московской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчица в 2003г. была зарегистрирована в квартире по адресу : <адрес>,кв.58 как супруга члена семьи нанимателя жилого помещения, но никогда в данной квартире не проживала и не вселялась туда, поэтому на основании ст.69 ЖК РФ не приобрела права пользования жилым помещением. Истец Милованов О.М. и его представитель по ордеру-адвокат Волощук Д.Б.- в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы Милованова Т.И., Милованов М.И., Милованова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Милованова О.М. и её представитель ( по доверенности Кузнецов Д.П.) иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и предъявили встречные исковые требования к Миловановым Т.И., М.И., О.М., Н.М., Администрации г.Реутов о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконной передачи квартиры в собственность граждан.(л.д.147-149,155-157) В обоснование встречного иска ответчик Милованова О.М. и её представитель Кузнецов Д.П. пояснили, что отсутствие ответчицы по вышеуказанному адресу является временным и вызвано чинимыми ей истцами препятствиями в проживании и пользовании квартирой, снятие её с регистрационного учёта неправомерно, т.к. решение Реутовского суда от 26.03.2009г. отменено, однако истцы воспользовались своим правом на приватизацию спорной квартиры и получили её в собственность без учета интересов ответчицы. Истец Милованов О.М. и его представитель Волощук Д.Б. встречные исковые требования не признали, заявив, что ответчицу Милованову О.В. нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением, т.к. она в него никогда не вселялась, хотя имела возможность, препятствий ей никто не чинил. Представитель ответчика УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.(л.д.180) Представитель ответчика Администрации г.Реутов (по доверенности Кукушкин В.Е.) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.187) Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ответчика - не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Истица Милованова Т.И. была вселена в двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена с Фоминым М.В. Наряду с Миловановой Т.И. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы по месту жительства Милованов М.И. - муж и Милованов О.М. – сын. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы так же дочь нанимателя - Милованова Н.М.(л.д.7) Ответчица Милованова О.М. была зарегистрирована в спорной квартире 12.08.2003г.(л.д.47) 03 марта 2006 года брак между Миловановыми О.М. и О.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района от 20 февраля 2006 года (л.д. 8). Решением Реутовского городского суда от 26.03.2009г. по иску Миловановых Татьяны Ивановны, Михаила Ивановича, Олега Михайловича и Надежды Михайловны к Миловановой Ольге Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета право пользования Миловановой Ольги Владимировны квартирой № по адресу: <адрес> было прекращено, ОУФМС России по МО городского округа Реутова был обязан судом снять её с регистрационного учета по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.(л.д.48) 14.04.2009г. по решению суда Милованова О.В. была снята с регистрационного учета.(л.д.186) 01.07.2009г. Администрацией МО «Городской округ Реутов» с истцами Миловановыми Т.И.,М.И.,О.М.,Н.М. был заключен договор № 17563 на передачу квартиры по адресу:г.Реутов,ул.Комсомольская,д.11,кв.58 в общую долевую собственность граждан.(л.д.194) 20 июля 2009г. истцы Миловановы Т.И., М.И.,О.М., Н.М. зарегистрировали право собственности в виде доли в праве ? за каждым в общей долевой собственности на квартиру по адресу:г.Реутов,ул.Комсомольская,д.11,кв.58.(л.д.190-193) 23.09.2010г. определением Московского областного суда решение Реутовского городского суда от 26.03.2009г.было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.(л.д.101-102) В судебном заседании установлено, что до вступления в брак с Миловановым О.М. ответчица Милованова О.В. проживала в <адрес>. В период брака Миловановы О.М. и О.В. проживали на съемной квартире, на спорную жилплощадь ответчица никогда не вселялась. Указанные факты подтвердили так же допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Калинина Н.А. и Ким Г.С., пояснившие, что Милованов О.М. в спорной квартире не проживал после заключения брака с ответчицей с 1999г. и до развода в 2006г. ; когда был женат, они снимали с ответчицей квартиру, т.к. в квартире родителей по адресу : <адрес> не было условий для проживания другой семьи: в одной комнате жили родители, во второй- взрослая сестра истца Милованова О.М., в квартире истцов ответчицу они видели только по семейным праздникам с мужем, в квартире так же отсутствовали и отсутствуют какие-либо её личные вещи. Из пояснений Милованова О.М. известно, что регистрация ответчицы в спорной квартире носит формальный характер, согласие на регистрацию Миловановой О.В. на занимаемой ими жилплощади было дано истцами по его просьбе, поскольку регистрация в Московской области была необходима ответчице для трудоустройства и при этом не предполагалось, что ответчица будет в ней проживать, ответчица имела возможность пользоваться спорным жилым помещением, поскольку никто не чинил ей препятствий в проживании, однако сама не хотела проживать там, поскольку квартира очень маленькая и не было условий для проживания иной семьи. Кроме того, за весь период брака и после него ответчица не предпринимала никаких действий, чтобы вселиться и проживать в спорной квартире, все расходы по квартплате и коммунальным платежам до его развода и возвращения в спорную квартиру несли его родители. Удовлетворяя исковые требования о признании Миловановой О.В. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Таким образом, Милованову О.В. в соответствии со ст.70 ЖК РФ нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>- <адрес> Доводы ответчика Миловановой О.В. о том, что с ноября 2006г по настоящее время она добросовестно вносит плату за коммунальные услуги, а её отсутствие в спорной квартире является временным, суд находит несостоятельными, т.к. сам факт оплаты коммунальных услуг после того, как она перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в которое никогда не вселялась, не влечет за собой приобретения ею равных прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии вселения в спорное жилое помещение. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств вселения ответчика в спорную квартиру, ведения совместного хозяйства с её нанимателем и временного характера отсутствия в ней ответчиком Миловановой О.В. суду не представлено и судом не добыто. Таким образом, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями ч.1 ст. 70 ЖК РФ. Признание ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие её с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по данному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказывая в удовлетворении встречного иска Миловановой О.В. к Миловановым Т.И.,М.И.,О.М.,Н.М., Администрации г.Реутов о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконной передачи квартиры в собственность граждан, суд исходит из того, что Милованова О.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а передача квартиры в собственность истцов произведена в соответствии с требованиями закона. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцами суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик Милованова О.В. не была вселена в спорное жилое помещение, возникшие между истцами и ответчиком правоотношения не являются жилищными, к ним применяются положения ст.ст.208,305 ГК РФ о требовании иного владельца, не являющегося собственником, об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Миловановых Татьяны Ивановны, Михаила Ивановича, Олега Михайловича, Надежды Михайловны к Миловановой Ольге Владимировне, УФМС по Московской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить Признать Милованову Ольгу Владимировну не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, обязав УФМС РФ по Московской области снять её с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении иска Миловановой Ольги Владимировны к Миловановым Татьяне Ивановне, Михаилу Ивановичу, Олегу Михайловичу, Надежде Михайловне, Администрации г.Реутов о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконной передачи квартиры в собственность граждан - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Сидоренко О.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определением Мособлсуда от 01.03.2011 №33-4382/2011 решение отставлено без изменения и вступило в законную силу 01.03.2011. <данные изъяты> <данные изъяты>ь