<данные изъяты> Дело № 2-287/20010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Алексеевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томозова Сергея Николаевича к Гаврилову Александру Вячеславовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Томозов С.Н.. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать Гаврилова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является собственником ? доли спорной квартиры. Ответчик был зарегистрирован на данной жилой площади в качестве члена семьи Гавриловой Е.Н., также являющейся собственницей ? доли указанной квартиры, без согласования с истцом. После расторжения брака в 2002 г. истец в квартире не проживает. Узнал о регистрации ответчика только ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца адвокат Колосов Л.И. иск своего доверителя поддержал, настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на то, что на момент регистрации ответчика в указанной квартире между ее собственниками Томозовым С.Н. и Гавриловой Е.Н. не было достигнуто соглашения по пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. Ответчик Гаврилов А.В. иск не признал, и пояснил, что при оформлении документов по регистрации им было представлено свидетельство о собственности Томозовой Е.Н., т.к. она свое право на ? доли квартиры на тот момент еще не зарегистрировала. 3-е лицо – по доверенности Иванов С.П. - против удовлетворения иска возражал. 3-е лицо – представитель ОУФМС России МО по г. Реутову – на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Решением Перовского районного суда г.Москвы от 03.12.2003г. <адрес>,д.2 в <адрес> разделена между бывшими супругами Томозовым С.Н. и Томозовой Е.Н. в равных долях. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, пользование имуществом в виде квартиры возможно только с согласия всех сособственников. В судебном заседании установлено, что Томозов С.Н. зарегистрировал свое право на ? в общей долевой собственности в ГУ ФРС по МО 22.04.2005г (л.д.9),сообщил в МУП СЦГХ г.Реутов о смене собственника 18.12.2009г.(л.д.44 ),в указанной квартире не проживал, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивал. 11 июня 2005г. Томозова Е.Н. вступила в брак с Гавриловым А.В., сменила фамилию на Гаврилову (л.д.35), с 29.09.2005г. ответчик совместно с Гавриловой Е.Н. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья (л.д.31). 3-е лицо Гаврилова Е.Н.зарегистрировала свое право на ? в общей долевой собственности в ГУ ФРС по МО 06.02.2010г (л.д. 19 ), сообщила в МУП СЦГХ г.Реутов о смене собственника 10.02.2010г.. (л.д.43 ) Из материалов дела следует, что на момент обращения к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации по месту жительства соглашение по пользованию спорной квартирой между Томозовым С.Н. и Гавриловой Е.Н. не достигнуто, порядок пользования квартирой между ними судом не устанавливался. Ссылка представителя 3-го лица Иванова С.П. на пропуск ответчиком срока исковой давности является несостоятельной, т.к. согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В судебном заседании установлено, что с 2002г. истец в <адрес> не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, о регистрации ответчика в <адрес> в <адрес> узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил в МУП «СЦГХ» <адрес> выписку из домовой книги по <адрес> для предоставления в Реутовский суд по гражданскому делу №, каких-либо иных доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика не представлено. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые документы. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника помещения 29.09.2005г.,при этом в заявлении о регистрации по месту жительства стоит подпись лица, предоставившего жилое помещение- Гавриловой Е.Н (л.д. 52 ), в обоснование правомерности прописки ответчиком приложена копия свидетельства о государственной регистрации права Томозовой Е.Н. серии 50 АГ № 525268 от 22.10.2001г.(л.д.48), при этом Гаврилова Е.Н. дает собственноручное объяснение сотруднику УФМС о причинах несоответствия фамилии в свидетельстве (л.д.49), умалчивая о его недействительности. Согласно п.11 Административного регламента предоставления услуг по регистрации граждан по месту жительства в РФ, утвержденного приказом ФМС № 208 от 20.09.07г. подпись в реквизите "подпись лица, предоставившего жилое помещение" заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту) является подтверждением наличия соглашения собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и временное (постоянное) проживание. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при регистрации в спорной квартире ответчиком в качестве подтверждения полномочий собственника, дающего согласие на регистрацию, было указано свидетельство о праве собственности Томозовой Е.Н. от 22.10.2001г., на тот момент не имевшее юридической силы. Тот факт, что и ответчик, и 3-е лицо по делу - Гаврилова Е.Н., предоставляя жилое помещение для регистрации Гаврилова А.В. 29.09.2005г., знали об этом, подтверждается решением Перовского районного суда г.Москвы от 03.12.2003г.(л.д. 12). Однако при даче согласия на регистрацию ответчика Гаврилова Е.Н. собственноручно заверила УФМС в том, что данная квартира находится в ее собственности и ограничений в пользовании нет (л.д.48). Ссылку ответчика на то, что Гаврилова Е.Н. писала данный текст под диктовку сотрудника УФМС, суд находит несостоятельной. Ссылку представителя 3-го лица Иванова С.П. на то, что его доверителю и ответчику на момент предоставления документов для регистрации Гаврилова А.В. в УФМС достоверно не было известно, зарегистрировал ли истец свое право собственности на ? долю квартиры, суд также находит несостоятельной, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик и 3 лицо сознательно скрыли от сотрудников УФМС наличие вступившего в законную силу судебного решения Перовского районного суда г.Москвы от 03.12.2003г. о том, что указанная квартира имеет 2-х сособственников. В судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилов А.В. присутствовал в судебном заседании Перовского районного суда г.Москвы 03.12.2003г и с этого момента знал, что квартира находится в долевой собственности истца и Гавриловой Е.Н., ссылку ответчика на то, что истец должен был уведомить МУП СЦГХ г.Реутов о праве собственности на ? доли квартиры, суд находит несостоятельной. Таким образом, жилищные права другого собственника –истца Томозова С.Н- по пользованию принадлежащей ему квартирой были нарушены, на основании п.2ч.3ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. Ссылка ответчика на то, что с 16.04.2010г он становится собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит несостоятельной, т.к. на основании п.3 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Доказательств возникновения права собственности на ? доли квартиры ответчиком суду не представлено. Никаких соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не было заключено. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями п. 7 ст. 31 ЖК РФ. Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиком влечет за собой снятие его с регистрационного учета. При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Томозова Сергея Николаевича к Гаврилову Александру Вячеславовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Прекратить право пользования Гаврилова Александра Вячеславовича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: Сидоренко О.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 23.09.2010г. <данные изъяты> <данные изъяты>