Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Алексеевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Василия Архиповича к Администрации г. Реутова, Шишкиным Антонине Анатольевне, Дмитрию Васильевичу и Александровой Елене Васильевне о признании договора недействительным в части, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: 26 марта 2007 года Администрация г. Реутова заключила с Шишкиной А.А., Шишкиной (после замужества Александровой) Е.В. и Шишкиным Д.В. договор на передачу в собственность граждан двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,80 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Шишкин В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутова, а также Шишкиным А.А., Д.В. и Александровой Е.В. и просит признать недействительным вышеуказанный договор на передачу квартиры в собственность граждан в части не включения его в перечень будущих правообладателей передаваемой квартиры, прекратить право общей долевой собственности Шишкиных А.А., Д.В. и Александровой Е.В. на спорную квартиру и признать право общей долевой собственности на неё, в том числе за истцом, наряду с ответчиками Шишкиными А.А., Д.В. и Александровой Е.В.. В судебном заседании истцом окончательно сформулированы исковые требования о признании договора недействительным, прекращении права собственности, восстановления регистрации (л.д. ). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в момент заключения оспариваемого им договора судебным решением от 09 июня 2006 года он был признан безвестно отсутствующим по заявлению бывшей супруги Шишкиной А.А. и снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д.54). Однако решением суда от 04 августа 2008 года решение Реутовского городского суда от 09 июля 2006 года о признании истца безвестно отсутствующим было отменено ввиду его явки, а потому, по мнению Шишкина В.А., он имеет право быть включен в оспариваемый договор и приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Шишкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности Терешкина Е.Е.) исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что в момент заключения спорного договора приватизации Шишкина А.А., Шишкина (после замужества Александрова) Е.В. и Шишкин Д.В. были осведомлены о месте пребывания истца, временно проживавшем по иному адресу. Представитель ответчика Администрации г. Реутова в судебное заседание не явился, о дне слушания ответчик извещен надлежащим образом, в дело представлено заявление представителя Администрации г. Реутова (по доверенности Кукушкина Е.Е.), согласно которого Администрация г. Реутова находит исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. ). Ответчица Шишкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом,просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ) в ходе предыдущего судебного заседания от 08.10.2009г. исковые требования не признавала (л.д. 56-58). Ответчица Александрова Е.В. иск признала в части удовлетворения требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекращения права общей долевой собственности на квартиру по адресу :г.Реутов, <адрес>, <адрес>, в части восстановления регистрации истца – не признала. Ответчик Шишкин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представители третьих лиц ОУФМС России по МО в го. Реутов и УФРС по МО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. Согласно ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина. В силу ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет ранее принятое решение. Новое решение суда, в таком случае, является основанием для отмены доверительного управления имуществом гражданина и прекращения других юридических отношений, возникших из факта признания его безвестного отсутствия. Из материалов дела усматривается, что решением Реутовского горсуда Московской области от 09 июня 2006 года Шишкин Василий Архипович, 1955 года рождения был признан безвестно отсутствующим по заявлению бывшей супруги Шишкиной А.А., ссылавшейся на тот факт, что место нахождения истца ей не известно (л.д. 9). 27 июля 2006 года Шишкин В.А. был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой б/н, выданной 05 августа 2008 МУП «Сервисный центр городского хозяйства» (л.д. 11). В ходе судебного разбирательства установлено, что до 2004 года Шишкин А.А. постоянно проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в бессрочном пользовании сторон по ордеру № 010749, выданному истцу на основании постановления № 312 Главы г. Реутова от 24 апреля 2002 года, на право занятия жилого помещения – двухкомнатной квартиры, предоставленной на семью из четырех человек: супругу Шишкину А.А. сына и дочь Шишкиных Д.В. и Е.В., которые наряду с истцом проживали и были зарегистрированы по месту жительства на спорной жилплощади (л.д. 33, 35). 25 октября 2004 года брак между Шишкиными В.А. и А.А. был расторгнут на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших несовершеннолетия (л.д. 54). Из пояснений ответчицы Шишкиной А.А. известно, что 04 ноября 2004 года Шишкин В.А. выехал из занимаемого жилого помещения, временно в спорной квартире не проживает, пояснил, что планирует вступить в новый брак, однако место своего нового жительства бывшей супруге не сообщил, вместе с тем ответчица не отрицает, что ей было известно, что сын Шишкин Д.В. продолжал общаться с отцом (л.д. 56-58). 21 ноября 2006 года Шишкина (после замужества Александрова) Е.В. обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья» с заявлением, с просьбой оформить все необходимые документы на перевод <адрес> по адресу : <адрес>, занимаемой ею, а также Шишкиными Д.В. и А.А. в общую собственность в ней проживающих с выдачей договора на передачу квартиры в собственность (л.д. 32). 26 марта 2007 года между Администрацией г. Реутова и Шишкиной А.А., Шишкиной (после замужества Александровой) Е.В., а так же Шишкиным Д.В. был заключен договор на передачу в порядке приватизации в общую равно долевую собственность последних двухкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 за каждым из них (л.д. 34). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время <адрес> по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Александровой Е.В., Шишкина Д.В. и Шишкиной А.А. (л.д. 12). Вступившим в законную силу судебным решением от 04 августа 2008 года по заявлению истца было отменено решение Реутовского горсуда Московской области от 09 июля 2006 года, о признании Шишкина В.А., 1955 года рождения безвестно отсутствующим (л.д. 10). Из решения суда следует, что о том, что истец был объявлен в федеральный розыск, ему стало известно лишь в октябре 2007 года, однако он всегда, в том числе и по настоящее время продолжает проживать в новой семье. В ходе судебного разбирательства ответчик Шишкин Д.В., сын заявителя, подтвердил, что связь с отцом он не прерывал, а Шишкиной А.А. и Александровой (до замужества Шишкиной) Е.В. место нахождения истца было известно, в том числе и в момент заключения оспариваемого договора. В соответствии со ст. 2 Закона «О Приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Ранее своего права на приватизацию Шишкин В.А. не использовал (л.д. 70-74)право собственности на объекты недвижимости за ним не зарегистрировано (л.д.70-74). Удовлетворяя исковые требования Шишкина В.А., суд исходит из того, что объявление гражданина безвестно отсутствующим не влечет за собой прекращения его право- и дееспособности, поскольку фактически он может находиться в ином месте пребывания и совершать всевозможные сделки. Вместе с тем, в случае его явки суд отменяет ранее вынесенное решение независимо от того, сколько времени прошло со дня его вынесения, а явившийся гражданин вправе требовать от лиц, к которым имущество перешло безвозмездно, возврата всего сохранившегося имущества. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно п.2 ч.1ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности истца возникли на основании акта органа местного самоуправления, выразившегося в выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ ордера на жилое помещение № на семью из 4-х человек на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес>л.д.33) На основании п.2ч.3ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск Шишкина В.А. к Администрации <адрес>, Шишкиным А.А. и Д.В. и Александровой Д.В. - удовлетворить, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> по адресу: <адрес> собственность Шишкиных А.А. и Д.В. и Александровой Д.В., прекратить право общей долевой собственности Шишкиных А.А. и Александровой Е.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, признав за Шишкиным В.А. право на восстановление регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шишкина Василия Архиповича к Администрации г. Реутова, Шишкиным Антонине Анатольевне, Дмитрию Васильевичу и Александровой Елене Васильевне о признании договора недействительным, прекращении права собственности, восстановления регистрации – удовлетворить. Признать договор на передачу <адрес> по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Прекратить право общей долевой собственности Шишкиной Антонины Анатольевны, Шишкина Дмитрия Васильевича и Александровой Елены Васильевны на <адрес> по адресу: <адрес>. Восстановить регистрацию Шишкина Василия Архиповича по адресу : <адрес>,<данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>