Дело № 2-622/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Баевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотуша Елены Владимировны к ООО «Свод» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Свод» о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что не может воспользоваться своим правом и приобрести в собственность спорную жилую площадь, поскольку ответчик уклоняется от оформления квартиры в собственность. Истица Колотуша Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель истицы Козленко О.А. – в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие(л.д.33,35). Ответчик - представитель ООО «Свод» (по доверенности Маслова И.Е.) – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена(л.д.36), представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.30). Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом(л.д.37). Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свод» и Колотуша Е.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 5-11). Предметом данного договора являлось строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью получения в собственность квартир. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № (л.д.16-19). Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> который передавался для размещения и строительства многоэтажного жилого дома, инженерных сооружений и коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Свод» заключен договор № уступки прав и обязанностей, согласно которому ФИО10 передал, а ООО «Свод» принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свод» выдано разрешение на строительство <данные изъяты> этажного жилого дома <адрес> (л.д. 24). Жилому дому-новостройке <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> что подтверждается Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты> этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-26), данное разрешение утверждено Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истица приобрела право на спорную квартиру на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику или истице не имеется. Истица полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате прав на квартиру, что ответчиком не отрицается и подтверждается Актом о результатах реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Права на спорную квартиру были переданы только истице, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на спорную квартиру не имеется, что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.34). Таким образом, суд считает, что спорная жилая площадь была фактически передана истице. Не предоставление ООО «Свод» документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истицы на спорную квартиру, не является основанием для отказа истице в реализации ее прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. То обстоятельство, что договор № не зарегистрирован в установленном порядке, как того требует ст.17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по мнению суда, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку как следует из положений ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ, данный закон призван, в том числе, к установлению гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, что соответствует исковым требованиям Колотуша Е.В. о признании за ней права собственности на квартиру в жилом доме-новостройке. При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признав за Колотуша Е.Н. право собственности на спорную квартиру. Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.32 НК РФ, исковые требования Колотуша Е.Н. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> исходя из цены иска, указанной истицей в размере <данные изъяты> (л.д.13-12) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Колотуша Елены Владимировны к ООО «Свод» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Колотуша Еленой Владимировной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Свод» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись П.А.Вишневская Копия верна. Судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>ь