<данные изъяты> Дело № 2-191/2011 30 марта 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьянова Юрия Анатольевича к Смагину Сергею Борисовичу, Смагиной Галине Джавкановне о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Савостьянов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на слиток золота мерного №№, обозначение слитка №, масса <данные изъяты>., содержание золота <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований Савостьянов Ю.А. ссылается на то, что решением ФИО10 по искам Смагиной Галины Джавкановны, Смагина Сергея Борисовича о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении его исковых требований как третьего лица, об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов Смагиной Г.Д., Смагина С.Б. было отказано, золото в слитке (№слитка <данные изъяты> <данные изъяты>., проба <данные изъяты>) выделено в собственность Смагина Сергея Борисовича. Данное решение суда обжаловалось в кассационном порядке и в указанной части оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Савостьянов Ю.А. свои требования поддержал, пояснил, что в настоящее время кто-либо его права не оспаривает, золотой слиток находится в его владении с ДД.ММ.ГГГГ ни кем у него не истребовался. Также, истец указал, что обратился с данным иском в целях дальнейшего пересмотра решения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам. Савостьянов Ю.А. просит признать его собственником данного золотого слитка на основании договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Также, в судебном заседании истец Савостьянов Ю.А., указал, что его обращение в Реутовский городской суд с настоящим иском вызвано теми обстоятельствами, что он не согласен с формулировкой вышеназванных судебных актов о передаче золотого слитка в собственность Смагина С.Б. Ответчик Смагин С.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45). Представитель ответчика Смагина С.Б. (по доверенности Ткачев К.В.) исковые требования Савостьянова Ю.Б. признал, пояснил, что заключенная между сторонами сделка продажи золотого слитка ответчиком Смагиным С.Б. не оспаривается, исполнена в полном объеме, золотой слиток находится у истца. Спора между сторонами не имеется. Ответчица Смагина Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила в материалы дела свои возражения, суть которых сводится к тому, что у Савостьянова Ю.А. отсутствуют основания предъявления в суд данного иска, поскольку ранее его притязания на указанный слиток золота к тем же сторонам по тем же основаниям были ФИО12 рассмотрены, по ним принято решение, вступившее в законную силу (л.д.48-49), в связи с чем, Смагиной Г.Д. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Истец Савостьянов Ю.Б. оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда. Представитель ответчика Смагина С.Б. возражал против прекращения производства по делу, считая, что Савостьяновым С.Б. изменен предмет исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что решением ФИО13 по искам Смагиной Галины Джавкановны, Смагина Сергея Борисовича о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований третьего лица - Савостьянова Ю.А. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов Смагиной Г.Д., Смагина С.Б. отказано; золото в слитке (№слитка <данные изъяты>, <данные изъяты>., проба <данные изъяты>) выделено в собственность Смагина Сергея Борисовича(л.д.13-18). Данное решение суда обжаловалось в кассационном порядке и в указанной части оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-21) Савостьянов Ю.А. в судебном заседании указал, что не согласен с постановленными судебными актами, однако в надзорном порядке данные судебные акты им не обжаловались, т.к. он считает это бессмысленным. Как следует из названного решения ФИО14, Савостьянов Ю.А. в обоснование своих требований об исключении золотого слитка из состава совместно нажитого имущества Смагиных С.Б.,Г.Д. указывал, что данный слиток приобретен им у Смагина С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>., в подтверждение чего Савостьянов Ю.А. ссылался на расписку от ДД.ММ.ГГГГ. и договор продажи слитка (л.д.14,16 оборот, 17). В своем решении суд дал оценку указанным Савостьяновым Ю.А. доказательствам и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об исключении данного слитка золота из состава совместно нажитого имущества, выделив указанный слиток в собственность Смагина С.Б. Таким образом, ФИО15 фактически был разрешен вопрос о праве собственности на данный слиток золота, право на него признано судом за Смагиным С.Б. Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. принято решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает возможным производство по делу по иску Савостьянова Юрия Анатольевича к Смагину Сергею Борисовичу, Смагиной Галине Джавкановне о признании права собственности, -прекратить. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску Савостьянова Юрия Анатольевича к Смагину Сергею Борисовичу, Смагиной Галине Джавкановне о признании права собственности. Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>