<данные изъяты> Дело № 2-823/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ляпкина Бориса Васильевича об оспаривании бездействия должностного лица, У С Т А Н О В И Л: Ляпкин Б.В. обратился в суд с заявлением и с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу <адрес> в <данные изъяты> (далее по тексту Роспотребнадзор) Агафоновой И.Ю. и отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы, выразившееся в непредоставлении Ляпкину Б.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. возможности ознакомиться с документами и материалами по рассмотрению его обращения №№ ссылаясь в обоснование заявления на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу <адрес> с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения №№. В ДД.ММ.ГГГГ года он был ознакомлен с ответом на его обращение, актом проверки, распоряжением и отзывом на его обращение. В ознакомлении с иными документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, ему Агафоновой И.Ю. немотивированно было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу <адрес> в САО и ДД.ММ.ГГГГ. он ознакомлен со всеми материалами и документами, касающимися рассмотрения его заявления. Полагает, что в указанные период его права нарушены, поскольку п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривает ограничение его прав исключительно в целях защиты сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и в интересах охраны прав, свобод и законных интересов других лиц. Заинтересованное лицо Агафонова И.Ю. в судебное заседание явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы (по доверенности Киреев Т.Г.) против удовлетворения заявления Ляпкина Б.В. возражал, считая заявление необоснованным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель был ознакомлен Агафоновой И.Ю. со всеми имеющимися в отделе материалами и документами, касающимися рассмотрения его заявления, кроме того, Ляпкину были предоставлены светокопии некоторых документов. ДД.ММ.ГГГГ. Ляпкин повторно ознакомлен сов семи материалами и документами под роспись. Суд, выслушав заявителя и представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела, материалы и документы Роспотребнадзора по рассмотрению обращения Ляпкина №№ от ДД.ММ.ГГГГ., находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены их права и свободы. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны разъяснения, согласно которым к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ляпкин Б.В. обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в САО с жалобой в отношении <данные изъяты>». Поступившая в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ. жалоба зарегистрирована под № №. ДД.ММ.ГГГГ. Ляпкин Б.В. обратился в Роспотребнадзор с заявлением о доведении информации о возможности его ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения и личном приеме до рассмотрения обращения по существу (л.д. 5). Как следует из пояснений заявителя, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу <адрес> в САО Агафоновой И.Ю. он был ознакомлен с частью документов имеющих отношении к проверке его обращения, а именно: с копией ответа на обращение, актом проверки, распоряжением на проведение проверки и отзывом хозяйствующего субъекта на обращение копии, которых ему также были переданы. В ознакомлении с иными документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, Агафоновой И.Ю. было отказано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Ляпкин Б.В. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве,, ДД.ММ.ГГГГ. - к прокурору САО г. Москвы с жалобами на действия, совершенные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы, выразившиеся в отказе ознакомления с материалами, касающимися его обращения №№. Из ответов начальника Управления Роспотребнадзора по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № и начальника Территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что материалы проверки Ляпкину предоставлены, документы, находящиеся в материалах проверки, содержащие сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы других лиц ознакомлению не подлежат, в документах содержатся сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен (л.д. 37-39). Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО города <адрес> допущено бездействие в отношении рассмотрения обращения Ляпкина Б.В. №№, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомиться со всеми документами и материалами по рассмотрению. В представленных документах и материалах, сведений, затрагивающих права, свободы и законные интересы других лиц, а также составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну не установлено. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает, что обращение Ляпкина Б.В от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время рассмотрено по существу, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по городу <адрес> в САО города Москвы ему предоставлены все имеющиеся материалы и документы, касающиеся рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. за № №, с которыми он ознакомлен (л.д.97-184). Ляпкиным Б.В. заявлены требования в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ., в целях констатации факта незаконности бездействий и нарушения его прав. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. О восстановлении нарушенных прав или устранении препятствий к их осуществлению Ляпкин Б.В. требований не заявляет. Имевшие место неправомерное бездействие должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы (Агафоновой И.Ю. и отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы в период с ДД.ММ.ГГГГ., не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворений заявления Ляпкина Б.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ляпкина Бориса Васильевича об оспаривании бездействия должностного лица – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>