Дело № 2-924/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алифёрова Бориса Пантелеевича к ООО «Свод» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Свод» о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что не может воспользоваться своим правом и приобрести в собственность спорную жилую площадь, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.

Истец Алифёров Б.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «Свод» (по доверенности Берляева М.Н.) – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, иск признала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 24).

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

29.03.2010 года между ООО «Свод» и Алифёровым Б.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 5-7). Предметом данного договора являлось строительство в срок до 1 квартала 2010 года, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью получения в собственность квартир.

30.09.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова и ООО «Вариант» заключен договор аренды земельного участка № (л.д.11-15). Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 9600 кв.м, который передавался для размещения и строительства многоэтажного жилого дома, инженерных сооружений и коммуникаций.

27.06.2007г. между ООО «Вариант» и ООО «Свод» заключен договор № уступки прав и обязанностей, согласно которому ООО «Вариант» передал, а ООО «Свод» принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 30.09.2005г.

11.03.2008 года ООО «Свод» выдано разрешение на строительство 25-ти этажного жилого дома <адрес> <адрес> (л.д. 19).

Жилому дому-новостройке <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Распоряжением Главы г. Реутова Московской области № 250-р от 21.12.2009 г. (л.д.19).

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50314000-146 от 31.03.2010 г., Администрация г. Реутова разрешает ввод в эксплуатацию построенного 25-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.21-22), данное разрешение утверждено Распоряжением Главы города Реутова Московской области № 52-р от 31.03.2010 г. (л.д.20)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец получил право на спорную квартиру на основании договора № от 29.03.2010г. Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику или истцу не имеется. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате прав на квартиру, что ответчиком не отрицается и подтверждается Актом о результатах реализации договора от 12.07.2011 г. (л.д. 8). Права на спорную квартиру были переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на спорную квартиру не имеется.

Таким образом, суд считает, что спорная жилая площадь была фактически передана истцу и с этого момента у него возникает право собственности на данную жилую площадь.

Не предоставление ООО «Свод» документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истцу на спорную квартиру, не является основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования Алифёрова Б.П. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости квартиры, указанной в техническом паспорте на спорную квартиру в размере <данные изъяты>. (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алифёрова Бориса Пантелеевича к ООО «Свод» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Алифёровым Борисом Пантелеевичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «Свод» в доход государства сумму госпошлины в размере <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Б. Красуцкая