2-767/2011

Дело № 2-767 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Баевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шталтовной Татьяны Андреевны к ООО «Свод» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шталтовная Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Свод» о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что не может воспользоваться своим правом и приобрести в собственность спорную жилую площадь, поскольку документы, представленные ответчиком в регистрационную палату, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец Шталтовная Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.40).

Представитель истца Шталтовной Т.А. (по доверенности Козленко О.А.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в справочном листе гражданского дела.

Ответчик - представитель ООО «Свод» (по доверенности Берляева М.Н.) – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление о признании иска с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 33, 42).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40-41). Представителем Управления (по доверенности Воловой А.А.) представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Росреестра (л.д.35-36)

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Свод» и истцом Шталтовной Т.А. заключен договор №, согласно которому ООО «Свод» обязуется передать Шталтовной Т.А. объект долевого строительства <адрес> (строительный) в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № (л.д.13-21). Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, который передавался для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по Договору № произведена уступка прав и обязанностей по Договору Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свод» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свод» получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома <адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано на имя ООО «Свод» разрешение №№ на ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты>х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-27). Указанное разрешение утверждено Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы <адрес> № дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Свод» и истцом Шталтовной Т.А. составлен акт о результатах реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Свод» передает, а Шталтовная Т.А. принимает <адрес> (строительный), № (почтовый) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.38).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений п.1 ст.8 ГК РФ, согласно которым гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец Шталтовная Т.А. получила право на спорную квартиру на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9). Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику или истцу не имеется. Истец полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате прав на квартиру, что ответчиком не отрицается и подтверждается Актом о результатах реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Права на спорную квартиру были переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на спорную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.39).

Таким образом, суд считает, что спорная жилая площадь была фактически передана истцу.

Непредставление ООО «Свод» документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, не является основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

То обстоятельство, что договор № не зарегистрирован в установленном порядке, как того требует ст.17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по мнению суда, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку как следует из положений ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ, данный закон призван, в том числе, к установлению гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, что соответствует исковым требованиям Шталтовной Т.А. о признании за ней права собственности на квартиру в жилом доме-новостройке.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования Шталтовной Т.А. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска, указанной истцом в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шталтовной Татьяны Андреевны к ООО «Свод» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Шталтовной Татьяной Андреевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Свод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись П.А.Вишневская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>