З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Ольги Ивановны к Дергуновой Инне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Красильникова О.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Дергуновой И.В. денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., которые ею не были получены по договору купли-продажи доли <данные изъяты> % в уставном капитале <данные изъяты> заключенному с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Дергунова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 23). Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.02.2011), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В судебном заседании Красильникова О.И. пояснила, что при совершении сделки купли-продажи и после ее заключения Дергунова И.В. не передавала ей денежных средств. Впоследствии, она не стала принимать денежных средств от Дергуновой, поскольку хотела иметь свою долю в <данные изъяты>, однако решением суда договор расторгнут не был. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу по иску Красильниковой О.И. к Дергуновой И.В. и ООО «Шанс» о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале установлено, что Дергунова готова была в любой момент передать истице <данные изъяты> руб., она неоднократно предлагала ей получить указанные средства, но Красильникова от их получения отказывалась. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи истице не получены, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав с Дергуновой И.В. в пользу истицы <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего-<данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Красильниковой Ольги Ивановны к Дергуновой Инне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить. Взыскать с Дергуновой Инны Владимировны в пользу Красильниковой Ольги Ивановны <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения ему копии решения вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна: судья – Секретарь - <данные изъяты> <данные изъяты>