2-736/2011

<данные изъяты>

Дело № 2-736/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Михаила Валерьевича к ООО «Авиапартнер» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиапартнер» и с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать его увольнение незаконным, изменить основания увольнения, обязав ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако в принятии заявления учредитель Общества отказалась, в связи с чем, он был вынужден отправить заявление почтой. ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без каких-либо объяснений; вместе с тем каких-либо дисциплинарных взысканий в период со дня обращения с заявлением об увольнении, к нему не применялось, решение учредителя не принималось.

Истец и его представитель, по доверенности Проскурин А.А., в судебном заседании иск поддержали, при этом истец пояснил, что поскольку в течение полутора месяцев положительного решения по его заявлению об увольнении по собственному желанию не принималось, с должности его не увольняли, с 09.11.2010г. он приступил к работе в другой организации, а в последующем-ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> им была отозвана в т.ч., его электронная подпись как генерального директора ООО «Авиапартнер»; с приказом об увольнении и свою трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ООО «Авиапартнер», по доверенности Фельдман Ю.А. и Колесникова Е.А.. иск не признали, считая увольнение законным, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, просили вынести решение об отказе в иске.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Алексеенко М.В. был назначен генеральным директором ООО «Авиапартнер» в соответствии с решением № № учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ., с ним заключен соответствующий трудовой договор (контракт); ДД.ММ.ГГГГ. с Алексеенко М.В. заключен новый трудовой договор, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ (-л.д. 35-43).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Авиапартнер» поступило письменное заявление генерального директора Общества Алексеенко М.В. об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10,44, 69-70).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Авиапартнер» от ДД.ММ.ГГГГ. № № на Алексеенко М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с длительным отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией сотрудников ООО «Авиапартнер» составлен акт об ознакомлении Алексеенко М.В. с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Алексеенко М.В. отказался расписаться в подтверждение ознакомления с приказом (л.д. 54).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Авиапартнер» от ДД.ММ.ГГГГ. № № Алексеенко М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением без уважительных причин сроков выплаты заработной платы работникам организации (л.д. 60).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Авиапартнер» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в связи с отзывом без уважительной причины из <данные изъяты> электронной подписи на банковских документах и, вследствие дана факта, возникшей невозможностью оплачивать необходимые платежи в государственные, коммерческие и иные организации, генеральный директор фактически приостановил деятельность организации и причинил убытки, к Алексеенко М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией сотрудников ООО «Авиапартнер» составлен акт о том, что Алексеенко М.В. был предъявлен и зачитан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., от подписи об ознакомлении с приказом Алексеенко М.В. отказался (л.д. 64).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Авиапартнер» от ДД.ММ.ГГГГ. № № в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) генерального директора ООО «Авиапартнер» Алексеенко М.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; в данном приказе имеется ссылка на приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также служебные записки главного бухгалтера ООО «Авиапартнер» от ДД.ММ.ГГГГ., заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ., зам. генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Алексеенко М.В. с приказом № № ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его собственноручной подписью в приказе.

Алексеенко М.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.2).

Из искового заявления, заявления о восстановлении срока и пояснений истца в судебном заседании следует, что со дня увольнения и по настоящее время он пытался решить вопрос его увольнения путем устных переговоров с учредителем Общества и его генеральным директором, которые результатов не дали.

За разрешением настоящего трудового спора в комиссию по трудовым спорам либо в другие соответствующие организации об оспаривании порядка увольнения, Алексеенко не обращался.

Никаких других причин уважительности пропуска срока для обращения в суд истец и его представитель не привели.

Обсудив доводы истца о причинах пропуска срока для обращения в суд, суд находит их несостоятельными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Проведение переговоров с учредителем Общества и заместителем генерального директора, по вопросу разрешения возникшего трудового спора во внесудебном порядке не могут расцениваться судом как препятствие для своевременного обращения в суд.

В судебном заседании истец пояснил, что с приказом об его увольнении № № он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка получена им также ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав (незаконном увольнении по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление подано Алексеенко М.В. с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав причины пропуска истцом срока для обращения в суд, суд находит их не уважительными, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в иске о восстановлении на работе, по причине пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алексеенко Михаила Валерьевича к ООО «Авиапартнер» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>