2-796/2011

<данные изъяты>

Дело № 2-796/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Мицко Марии Михайловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр» обратилось в суд иском к Мицко М.М. о взыскании с ответчицы переплаты по ежемесячной денежной выплате и по частичной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что данные выплаты финансировались из областного бюджета в соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004 № 498-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» и постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006г. № 96-па «О частичной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» и перечислялись на расчётный счёт филиал № 01 Сбербанка России на расчетный счет получателя Мицко М.М., однако по предоставленным из ГУ УПФ РФ в <адрес> спискам пенсионеров, выехавших из города Магадана в центральные районы страны за ДД.ММ.ГГГГ год, Мицко М.М. значилась как выехавшая. Из ответа <данные изъяты> Мицко М.М. выписалась в г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена наименование истца - Государственное учреждение социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр» его правопреемником Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (л.д. ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Социального центра (л.д. 6).

Ответчица Мицко М.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статей ст. ст. 23.1 и 23.2 Федеральный закона к мерам социальной поддержки ветеранов труда относятся в т.ч. ежемесячная денежная выплата и предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением губернатора Магаданской области от 15.09.2004г. № 175 «О перерегистрации отдельных категорий граждан, проживающих в Магаданской области» Мицко М.М., проживающая: <адрес>, через своего представителя, по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в ГУ «Магаданский социальный центр» как ветеран труда и была включена в областной регистр получателей мер социальной поддержки.

В соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004 № 498-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» и с пунктом 3 Порядка предоставления и финансирования ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда, проживающим на территории Магаданской области, утвержденным постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № № Мицко М.М. была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как ветерану труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с Постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006г. № 96-па «О частичной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» с 01.05.2006г. Мицко М.М. была назначена с последующей выплатой частичная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Данные выплаты финансировались из областного бюджета и перечислялись на расчётный счёт Мицко М.М. в филиале № № Сбербанка России(л.д.13-31).

Согласно предоставленным ГУ УПФ РФ в <адрес> спискам пенсионеров, выехавших из города <адрес> в центральные районы страны за ДД.ММ.ГГГГ год, а также справки с места регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Мицко М.М. значилась как снятая ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из адреса: <адрес> и выбывшая в <адрес> (л.д.32-33).

Решениями руководителя ГУ «Магаданский социальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Мицко М.М. выплаты ЕДВ и по компенсации по оплате ЖКУ были прекращены (л.д. 34-39).

В соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004г. № 498-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» и п. 21 Порядка частичной компенсации жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006г. № 96-па (в ред. от 15.01.2006г.) суммы компенсации, излишне выплаченные гражданину вследствие его злоупотребления (непредставление сведений согласно пункту 18 настоящего Порядка: при изменении сведений, влияющих на размер и условия начисления компенсации (основание предоставления мер социальной поддержки, виды жилищно-коммунальных услуг, количество проживающих совместно с носителем льгот в жилом помещении граждан, общая площадь жилого помещения, жилая площадь в коммунальных квартирах или общежитиях, смена места жительства и т.д.), граждане в течение 2 недель со дня наступления соответствующего обстоятельства обязаны известить о них государственное учреждение), представление документов с неполными или заведомо недостоверными сведениями и др.), подлежат возврату на счет государственного учреждения получателем компенсации в добровольном порядке в последующие месяцы. При отказе от добровольного возврата указанных средств они подлежат взысканию в установленном законом порядке.

Из ответа начальника <данные изъяты> управления социальной защиты населения Минсоцзащиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Мицко М.М., проживающая в <адрес> состоит на учете в <данные изъяты> управлении по категории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. и получает ЕДВ, компенсацию за телефон, компенсацию расходов за ЖКУ по настоящее время (л.д.40).

Мицко М.М. своевременно не уведомила ГУ «Магаданский социальный центр», что выписалась в связи с выездом на другое постоянное место жительство, в результате чего образовалась переплата по ЕДВ и ЖКУ (частичная компенсация расходов по оплате жилья и коммунальных услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.9-11,18-31).

Мицко М.М. направлялось ГУ «Магаданский социальный центр» уведомление, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ., о необоснованном получении ею суммы компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., тем самым ей было предложено добровольно вернуть незаконно полученные денежные средства, однако до настоящего времени, денежные средства Мицко М.М. не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчиком доказательств наличия правовых оснований для удержания или пользования поступившей от истца суммы денежных средств в порядке ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Мицко М.М. в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение, а также <данные изъяты> руб. - расходы по госпошлине, а всего ко взысканию – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Мицко Марии Михайловне о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с Мицко Марии Михайловны в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения ему копии решения вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Секретарь

<данные изъяты>