<данные изъяты> Дело № 2-826/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Малютину Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО7 были причинены механические повреждения, на момент аварии а/м был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства № 270246 от 29.01.2009г., которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к виновнику аварии- Малютину С.И. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> руб., разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа деталей и механизмов в размере <данные изъяты>%, а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в дело представлено ходатайство представителей Общества, по доверенностям Сандрыкина И.А. и Сидорова А.А., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4,44). Ответчик Малютин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого столкнулись автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО8 и а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Малютина С.И., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения. Удовлетворяя исковые требования ООО «Росгосстрах», суд исходит из того, что согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Виновность ответчика в совершении ДТП, подтверждается: справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми водитель Малютин С.И. неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> и допустил столкновение, который ехал в попутном направлении и допустил столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16). На момент аварии автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде стоимости восстановительного ремонта (л.д. 7). Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день ДТП в установленном порядке, застрахована не была. Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается следующими доказательствами: справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ., атом от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом величины износа транспортного средства (л.д. 17-26). Рассмотрев заявленные истцом требования и материалы дела, учитывая то, что страховое возмещение было выплачено истцом страхователю, вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено и судом не добыто. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Малютина С.И. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ООО «Росгосстрах» к Малютину Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации -удовлетворить. Взыскать с Малютина Сергея Ивановича в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения ему копии решения вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>