Дело № 2-841/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Лапшину Владимиру Александровичу и Лапшиной Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к Лапшину Владимиру Александровичу и Лапшиной Надежде Сергеевне о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №М970о-000-9-272891 от 09.03.2005 по состоянию на 12.07.2011г. в размере 8501,49 долларов США, из которых: сумма основного долга – 5309,25 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом – 766,56 долларов США, плата за ведение банковского ссудного счета – 2425,68 долларов США. Также просит взыскать компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 5587,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительно затребованные судом документы не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.30).

Ответчик Лапшин Владимир Александрович в судебное заседание явился, сообщил, что получил кредит в сумме 22 460 долларов США под 9% годовых, на день судебного заседания уплатил банку 27 302,26 долларов США. Сообщил, что как потребитель, при получении кредита не представлял себе размера расходов на приобретение у истца или указанных им лиц сопутствующих услуг, в т.ч. страхование, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик считает, что за фактически навязанные ему дорогостоящие сопутствующие услуги он уплатил истцу примерно четверть из полученной в кредит суммы. Не признает иск в части задолженности за ведение ссудного счета, признает только долг по состоянию на 12.07.2011 в сумме 567,31 долларов США, в том числе 559,86 долларов США основного долга и 7,45 долларов США проценты, рассчитанные по состоянию на 12.07.2011. Представил суду выписку от 20.07.2011 о транзакции по кредитной карте через банкомат АТМ91310 в сумме 5000 рублей по пополнению счета, с которого банк осуществляет погашение кредита в безакцептном порядке (л.д.40). Поскольку ответчик не знает, какая сумма по этой транзакции после конвертации была направлена на погашение кредита, полагает, что сам разберется в завершающих расчетах с банком после того, как решение суда вступит в силу.

Ответчик Лапшина Надежда Сергеевна, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчики не доказали, что исполнили обязательства заемщика и поручителя в части возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору. Поскольку истец, обязанный доказывать свои требования, удерживает запрошенные судом доказательства и не представил суду объяснения, суд, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями присутствующего в заседании ответчика и имеющимися в деле документами. При этом судом установлено следующее.

09.03.2005 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Лапшиным В.А. (заемщик) и Лапшиной Н.С. (поручитель) был заключен трехсторонний кредитный договор №М970о-000-9-272891, во исполнение которого истец 09.03.2005 перечислил на счет ответчика №42301840997150000381 сумму кредита 22 460 долларов США, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 09.03.2010 и ежемесячно платить 9% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности, а также ежемесячно платить комиссию за ведение ссудного счета в сумме 67,38 долларов США. Кредит предоставлен исключительно для приобретения автомобиля КИА Карнивал VIN Х4ХUP751350000153 у ООО «ВостокАвто» при обязательном страховании приобретенного транспортного средства у ООО «СГ «Согласие». Поручительство Лапшиной Н.С. давалось на срок до 09.03.2012 (л.д.8, п. 11.3 договора).

Установлено, что ответчик, как потребитель, не располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, не представлял, что придется приобретать у истца или только у указанных им лиц неконкурентные услуги, необходимые для исполнения обязательств по кредитному договору – страхование; снятие (внесение) наличных рублей и иностранной валюты, комиссии за конвертацию, банковские переводы в корреспонденции со счетом, с которого осуществляется погашение кредита, комиссии и другие платежи, не входящие в перечень ст.319 ГК РФ и не связанные с оплатой расходов банка на совершение операций по соответствующему счету по вкладу потребителя финансовой услуги «кредит» и т.п.).

Суд полагает, что условия договора потребительского кредита о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречат Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и являются недействительными на основании следующего. Ссудные счета не являются банковскими счетами заемщиков по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона на основании нормативных актов Банка России. Суд отмечает, что Указание Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в этом акте. Письмо ФАС РФ № ИА/7235, Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» говорит лишь о комиссиях за реальные услуги потребителям, оказание которых не противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». А действия банка по ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, поэтому плата за ведение ссудного счета не может взиматься с заемщика в составе стоимости всей финансовой услуги по предоставлению кредита. Суд полагает, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и содержат признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 10 ГК РФ в виде отказа в судебной защите права в этой части требований.

В связи с вышеизложенным, в судебном заседании проверен представленный ответчиком расчет долга и неуплаченных процентов, исходя из того, что обязательство по уплате комиссии за ведение ссудного счета у ответчика по кредитному договору №М970о-000-9-272891 никогда не возникало. Поэтому поступающие от ответчика суммы должны погашать требования истца в очередности, установленной п.7.4.1 кредитного договора (л.д. 7), с учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. - (сначала начисленные проценты, потом основной долг, при том, что требования о взыскании неустойки не заявлялись, а ранее ответчику не предъявлялись).

Таким образом, по состоянию на 12.07.2011г. (последний день расчетного периода в исковом заявлении), задолженность ответчика составляла 567,31 долларов США, в том числе 559,86 долларов США основного долга и 7,45 долларов США неуплаченных процентов.

Поручитель Лапшина Н.С. не выдвигала против требования истца возражения. Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как требования о взыскании основного долга и процентов, начисленных по состоянию на день принятия судом решения истцом не заявлялись, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе принять решение только в отношении взыскания с ответчиков солидарно задолженности, размер которой рассчитан по состоянию на 12.07.2011. Официальный курс Банка России на день постановления решения суда – 32,1083 рублей за один доллар США. Присужденная сумма в рублевом эквиваленте составляет 18 215,36 руб., иск с такой ценой должен быть оплачен госпошлиной в сумме 728.60 руб.

Обязанность ответчика исполнить денежное обязательство в установленном судом размере становится срочной в день вступления решения суда в законную силу. Поскольку кредитный договор не расторгнут, а истец прибегнул к государственному понуждению исполнения договорного обязательства, присужденная сумма основного долга исключается из базы для начисления процентов по кредитному договору при отсутствии иного соглашения в день вступления решения суда в законную силу. Вопросы исполнения судебного постановления по взысканию денежных сумм регулируются разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для присужденных денежных сумм процессуальным законодательством установлена возможность их индексации (ст. 395 ГК РФ. Поэтому, при отсутствии иного соглашения, к присужденным суммам с момента вступления решения суда в законную силу не могут также применяться договорные способы обеспечения исполнения обязательства и ответственности за неисполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Лапшину Владимиру Александровичу и Лапшиной Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Лапшина Владимира Александровича и Лапшиной Надежды Сергеевны солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в рублях, по официальному курсу доллара США на день исполнения решения суда 567 (пятьсот шестьдесят семь) долларов США 31 цент, в том числе 559,86 долларов США основного долга и 7,45 долларов США неуплаченных процентов по состоянию на 12.07.2011 г.

Взыскать с Лапшина Владимира Александровича и Лапшиной Надежды Сергеевны солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 728 (семьсот двадцать восемь) руб. 60 коп. компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании части основного долга в сумме 4749,39 долларов США; части начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 759,56 долларов США, а также платы за ведение банковского ссудного счета в сумме 2425,68 долларов США и компенсации части расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4858,95 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Федеральный судья О.Г.Сидоренко