2-509/2011

Дело № 2-509/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Баевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буноса Александра Андреевича к ЗАО «Центродорстрой – Строительное управление №804» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение установленного срока ее выплат, взыскании задолженности по выплате суточных за время нахождения в командировках, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Бунос Александр Андреевич обратился к ответчику – ЗАО «Центродорстрой – Строительное управление №804» с иском о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение установленного срока ее выплат, взыскании задолженности по выплате суточных за время нахождения в командировках, возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основывает на том, что ответчик нарушил трудовые права и гарантии истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не оформил бессрочный трудовой договор с истцом; в тот же день не сделал запись в трудовую книжку истца о приеме на работу; не предоставил истцу оплачиваемый ежегодный отпуск; занизил истцу заработную плату к выплате на руки за отработанное рабочее время истцом в качестве водителя; в табеле учета рабочего времени не отразил все часы, отработанные истцом согласно лицевой стороне путевых листов, не выплачивал суточные при направлении истца в командировки в обособленные подразделения ответчика, передал закрепленный за истцом легковой автомобиль другому водителю, не передал в управление аналогичный автомобиль, тем самым вызвав вынужденный прогул истца и его увольнение по собственному желанию (л.д.12-17 том 1).

В ходе судебного заседания истцом неоднократно исковые требования уточнялись, в итоге были сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (в т.ч. НДФЛ <данные изъяты>.); взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате суточных за время нахождения в командировке в размере <данные изъяты> возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.(л.д.203 том 3)

В судебном заседании истец Бунос А.А. и его представитель (по ордеру и доверенности адвокат Терешкина Е.Е.) уточненные исковые требования поддержали полностью, указали, что расчет заработной платы истца должен производиться исходя из фактически отработанного им рабочего времени, указанного на лицевой стороне путевых листов, также пояснили, что истцу должны быть выплачены суточные за время нахождения в командировках, поскольку разъездной характер работы не был указан в трудовом договоре.

Представитель ответчика ЗАО «Центродорстрой – Строительное управление №804» (по доверенности и ордеру адвокат Червяков И.В.) иск не признал полностью, представил письменные возражения (л.д.193-194 том 3), а по существу заявленных требований пояснил, что при расчете заработной платы ответчик использовал для расчета заработной платы данные путевых листов с оборотной стороны, где стоит подпись начальника, в распоряжение которого был вверен на тот или иной день персональный водитель Бунос А.А., и где непосредственный руководитель отмечает фактически отработанное работником время за тот или иной день. Для всех персональных водителей, в частности и для Буноса А.А., применялись компенсационные выплаты за сверхурочную работу вне нормальной продолжительности рабочего времени, что и предусмотрено в трудовом договоре с ним, а также в коллективном договоре. Просил отказать истцу в оплате суточных за время нахождения в «командировках», пояснив, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не являются, а Бунос А.А. работал в должности персонального водителя в обязанности которого входил разъездной характер работы. Направления поездок Буноса А.А. и их завершение в каждый день отражены в путевых листах водителя.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено трудовое соглашение, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ начинает выполнять работу водителя 1 класса на автомобиле <данные изъяты> (л.д.19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО9 с заявлением, в котором просил восстановить его нарушенные трудовые права, в том числе обязать работодателя признать существующие отношения трудовыми, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, обязать работодателя оплатить сотруднику отработанное время согласно путевым листам (л.д.35-38 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предписанием ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен трудовой договор № (л.д.20-22, том 1), согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению трудовой функции в качестве водителя автомобиля 1 класса по основному месту работы по адресу: <адрес>. Договором № также предусмотрена возможность работы в обособленных подразделениях работодателя (п.1.5 договора, л.д.20 том 1). Согласно разделу 5 договора № истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье. Начало работы <данные изъяты>, перерыв <данные изъяты>, окончание работы в <данные изъяты>

Согласно п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 4 трудового договора № истцу установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>. в месяц или <данные изъяты> в час, сверхурочная работа подлежит оплате в соответствии с законодательством РФ (л.д.20-22 том 1).

Согласно п. 1.13.1 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 том 3) сверхурочная работа водителей оплачивается <данные изъяты> За качество выполняемых работ истцу, как водителю 1-го класса, выплачивается <данные изъяты> установленной тарифной ставки за отработанное в качестве водителя время, или <данные изъяты> (п. 1.13.7 Коллективного договора, л.д. 97 том 3). Оплата подготовительно-заключительного времени -<данные изъяты>. производится из расчета установленной для работника тарифной ставки (п. 1.13.7 Коллективного договора, л.д. 98 том 3) за каждый день работы на линии. Доплата за работу в вечернее время (с 20.00 до 22.00) производится в размере <данные изъяты> часовой тарифной ставки (п. 1.13.3 Коллективного договора, л.д. 97 том 3). Доплата за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) производится в размере <данные изъяты> часовой тарифной ставки (п. 1.13.2 Коллективного договора, л.д. 97 том 3), надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время, при продолжительности поездки в оба конца 3 часа и более – <данные изъяты> тарифной ставки или оклада, при продолжительности поездки от 2-х часов до 3-х часов – <данные изъяты> тарифной ставки или оклада за фактическое количество рабочих дней, связанных с поездками к месту работы и обратно (п. 1.18 Коллективного договора л.д.99-100 том 3).

Согласно справке главного бухгалтера ответчика, в расчет заработной платы водителя Буноса А.А., работавшего на условиях повременной оплаты, было включено: основное время выполнения трудовой функции, отраженное на оборотной стороне путевого листа; подготовительно-заключительное время, сверхурочное время, работа в выходные дни, надбавка за классность(л.д.166 том 3).

Суд отклоняет доводы истца о применении для расчетов только сведений о количестве часов, проставленных на лицевой стороне путевого листа, поскольку данная информация отражает лишь предполагаемое время нахождения автомобиля вне гаража, тогда как данные о фактическом количестве часов работы водителя определяются по оборотной стороне путевых листов, где ведется учет поездок транспортного средства, отражаются пункты отправления и назначения, время выезда и возвращения, заверенные подписью лица, в распоряжение которого был вверен водитель Бунос А.А. на тот или иной день. При этом, суд принимает во внимание пояснения самого истца, указавшего, что диспетчер ФИО13 перед длительной поездкой выдавала ему (истцу) заранее несколько путевых листов, которые были уже ею заполнены с указанием времени выезда и приезда и сколько потрачено горючего (л.д.200 том 3), когда на рабочем месте отсутствовала диспетчер ФИО17, заведующий гаражом ФИО14 выдавал путевые листы, но пустые, их истец заполнял самостоятельно (л.д.200 оборот том 3). Такие же пояснения истца содержатся в тексте искового заявления (л.д.5 том 1). Свидетелем ФИО5, также работавшему водителем у ответчика, в судебном заседании были даны аналогичные пояснения, что путевые листы выдавал диспетчер ФИО15 сразу на несколько дней, графы путевых листов не были заполнены, подписывал их механик ФИО16, остальную информацию заполнял ФИО5 самостоятельно, кроме печати на путевых листах ничего не стояло (л.д.201 том 3).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные положения процессуального законодательства разъяснялись истцу определением о принятии искового заявления (л.д.2 том 1), в каждом судебном заседании судом разъяснялось право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств в силу ст.35 ГПК РФ.

В целях установления фактически отработанного времени Бунос А.А., судом истребована информация у ответчика о наличии журнала (или иной документации), свидетельствующей о времени въезда и выезда из гаража с территории ответчика автомобиля истца, однако согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГданный журнал на предприятии не ведется ввиду нецелесообразности (л.д.21 том 4).

Суд считает, что истец и его представитель на протяжении длительного времени судебного разбирательства по данному делу, не были лишены представлять доказательства фактически отработанного истцом времени в соответствии с данными лицевой стороны путевых листов, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе о том, что указанное на оборотной стороне время нахождения в пути не учитывает времени возвращения истца в гараж, стороной истца не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о вызове лиц, в распоряжении которых находился истец Бунос А.А. (ФИО7ФИО12) и допросе их в качестве свидетелей истцом и его адвокатом не заявлялось.

Поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось, суд, руководствуясь положениями пункта 1 ст.56 ГПК РФ, возлагающего бремя доказывания на ту сторону, которая ссылается на данные обстоятельства, также не усмотрел необходимости вызова и допроса указанных выше лиц в качестве свидетелей.

Учитывая изложенное выше, суд, считает необходимым при расчетах заработной платы истца исходить из данных о количестве часов времени, указанных на оборотной стороне путевых листов на водителя Бунос А.А., т.к. указанное время в пути заверено подписями лиц, в распоряжении которых находился водитель Бунос А.А. на тот или иной день.

Суд отклоняет доводы истца о необходимости выплаты ему командировочных (суточных) для поездок в обособленные подразделения ответчика по следующим основаниям.

В силу ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Представленным коллективным договором установлено, что в случае направления работника в служебную командировку, работнику возмещаются расходы в размере, отраженном в предоставленных подтверждающих документах по проезду, найму жилого помещения (л.д.100 том 3)

Таким образом, суд полагает невозможным выплату суточных Буносу А.А. без предоставления им каких-либо подтверждающих расходы документов.

Также, суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 55 ГК РФ, обособленными подразделениями юридического лица могут быть его структурные единицы, где созданы рабочие места вне места нахождения самого юридического лица.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, квалифицирующими признаками командировки являются: наличие распоряжения работодателя о направлении работника в командировку; поездка работника в место, которое не является местом его постоянной работы по трудовому договору; выполнение служебного поручения в месте, которое не является рабочим местом работника.

В п.1.5. трудового договора № предусматривается возможность работы водителя Буноса А.А. в обособленных подразделениях ЗАО «ЦДС-СУ №804» (л.д.20 том 1).

Согласно представленному уведомлению налогового органа, у ответчика по адресу: <адрес> зарегистрировано обособленное подразделение (л.д.60 том 4).

Истец в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства также не оспаривал, указывая, что по данному адресу обособленного подразделения ответчиком ведется строительство объектов.

Несмотря на то, что в трудовом договоре № отсутствует указание на особые условия труда и характер выполняемой работы истца, суд, тем не менее, считает, что фактически работа истца Буноса А.А., принятого на должность водителя автомобиля 1 класса, носила разъездной характер, что было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается путевыми листами за весь рассматриваемый период времени, в соответствии с которыми Бунос А.А. каждый рабочий день передвигался по различным пунктам назначения и все свое рабочее время находился в пути как по основному месту работы в <адрес>, так и обособленных подразделениях ответчика(л.д. 83-150 том 1, том 2, л.д.1-43 том 3). Свидетелем ФИО5 было указано, что его работа водителем, так же как и работа истца Буноса А.А. носила разъездной характер (л.д.201 том 3).

Согласно ст. 166 ТК РФ служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути между местами работы, которые указаны в трудовом договоре или работа которых имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика (л.д. 194 том 3) о том, что истец работал в должности персонального водителя, в обязанности которого входила работа в пути, а исходя из трудового договора и Положения, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15, рабочее время водителя служебного транспорта в рассматриваемом случае командировкой не считается, поскольку обязанность истца совершать служебные поездки в обособленные подразделения ЗАО «ЦДС-СУ №804» прямо указана в трудовом договоре(п.1.5.); выплата командировочных (суточных) в этом случае не предусмотрена Коллективным договором, а также была прямо запрещена приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19 том 4), который в установленном порядке незаконным не признан.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 также не могут служить подтверждением нахождения истца в командировках, поскольку данными лицами указано, что им(свидетелям), в период работы в <адрес>, служебные командировки официально не оформлялись (л.д.201 оборот том 3, л.д.49 том 4).

Также, исходя из справки ответчика по судебному запросу следует, что из № дней направления в <адрес> лица, в распоряжении которых находился водитель Бунос А.А. командировались лишь в № случаях (л.д.55-59 том 4).

При таких обстоятельствах, суд находит требования Буноса А.А. о взыскании с ответчика суточных за нахождение истца в командировках в размере <данные изъяты> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1.18. Коллективного договора предусмотрена выплата надбавки за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время, при продолжительности поездки в оба конца 3 часа и более – <данные изъяты> тарифной ставки или оклада, при продолжительности поездки от 2-х часов до 3-х часов – <данные изъяты> тарифной ставки или оклада за фактическое количество рабочих дней, связанных с поездками к месту работы и обратно (л.д.99-100 том 3). Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы истца с учетом предусмотренной коллективным договором надбавки за каждый фактически отработанный день, связанный с поездкой на строительные объекты, поскольку данные поездки выполнялись истцом в <адрес> за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что отражено в путевых листах. При этом, судом отклоняется расчет ответчика о выплате данной надбавки исходя из количества отработанных часов поездок (л.д.1-12 том 4), поскольку в коллективном договоре предусмотрена оплата надбавки за фактическое количество рабочих дней.

В своих расчетах истец Бунос А.А. и в ходе судебного разбирательства указывал, что оплата сверхурочной работы, осуществлявшейся им в выходной день должна быть произведена одновременно по двум основаниям – как работа в выходной день в двойном размере, также и как сверхурочная работа – в полуторном и двойном размере соответственно. Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку в п.4 разъяснений Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21 "Об утверждении разъяснения N 13/п-21 "О компенсации за работу в праздничные дни" указано, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. При этом суд учитывает то обстоятельство, что решением Верховного Суда РФ от 30.11.2005г. №ГКПИ05-1341 заявление о признании недействующим данного пункта 4 разъяснения от 08.08.1966 N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 465/П-21 было оставлено без удовлетворения.

Суд находит обоснованными требования истца в части оплаты ему времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней), поскольку как следует из трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в указанный период времени (отменен ДД.ММ.ГГГГ л.д.87 том 3), Бунос А.А. принят для выполнения работ как водитель 1 класса автомобиля <данные изъяты> (л.д.19 том 1). Из представленных путевых листов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец управлял единственным автомобилем марки <данные изъяты> рег. № <данные изъяты>, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ Бунос А.А. работал на автомобиле марки <данные изъяты> рег.№ <данные изъяты>, которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО5, что подтверждается путевыми листами на его имя (л.д.22-42 том 4).

Согласно ст.72.2. ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Учитывая, что доказательств вины работника в допущенном простое, а также доказательств наличия простоя по причинам, не зависящим от работодателя, не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что за неисполнение трудовых обязанностей в данный период времени истец к каким-либо дисциплинарным взысканиям ответчиком не привлекался и не был уволен за прогул (ст.81 ТК РФ), суд считает, что указанные периоды времени простоя подлежат оплате в размере 2/3 средней заработной платы истца.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца об оплате периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве времени простоя, поскольку в материалы дела представлено заявление Буноса А.А. о предоставлении ему в указанный период времени отпуска без содержания по семейным обстоятельствам (л.д.84 том 3). В судебном заседании истец не отрицал написание им данного заявления. Ссылки Буноса А.А. о его вынуждении подписать данное заявление, судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не были подтверждены. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен приказом ЗАО «ЦДС-СУ №804», который незаконным в установленном порядке не признан (л.д.87 том 3)

Судом также отклоняются расчеты истца в части необходимости оплаты надбавки за классность за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. как за полный месяц работы (л.д.72 том 4), поскольку фактически истцом отработано <данные изъяты> рабочих дней, трудовым законодательством предусмотрен специальный порядок оплаты простоя (ст.139, 157 ТК РФ).

Представленные стороной истца и стороной ответчика расчеты судом проверены, в результате чего в судебном заседании установлено следующее.

По условиям трудового договора и коллективного договора оплата труда Буноса А.А. должна производиться следующим образом:

- тарифная ставка – <данные изъяты>

- подготовительно-заключительное время – по <данные изъяты>.

- надбавка за классность <данные изъяты>

- сверхурочная работа за первые 2 часа в полуторном размере <данные изъяты>

- сверхурочная работа за последующие часы в двойном размере <данные изъяты>

- доплата за работу в ночное время –с 22 до 6 ч. <данные изъяты>

- доплата за работу в вечернее время с 20 до 22ч. <данные изъяты>

- доплата за работу в выходной день – <данные изъяты>

- надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время <данные изъяты> от тарифной ставки или оклада за фактическое количество рабочих дней, связанных с поездками к месту работы и обратно.

При этом, судом проверено, что установленные доплаты за сверхурочную работу, ночное время, работу в выходные и праздничные дни соответствуют требованиям действующего законодательства (ст.152, 153, 154 ТК РФ, Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время")

В ДД.ММ.ГГГГ по данным путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43 том 3) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – за <данные изъяты> день или всего <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; доплата за классность <данные изъяты>., первые два часа сверхурочной работы – <данные изъяты>.; последующие часы сверхурочной работы после <данные изъяты>

Таким образом, истцу за <данные изъяты> должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ) (л.д.59,63 том 1). Невыплата составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ).

При этом, суд отклоняет расчет истца в части оплаты ДД.ММ.ГГГГ как в выходной день(л.д.205 том 3), т.к. данный день ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2009г. № 869 являлся рабочим днем.

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-104 том 1) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ. должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты> в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты> первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты> последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов - <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ).

Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ)(л.д.59,64 том 1) Переплата составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ),за счет нее погашена задолженность ответчика за прошлый период – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Переплата нарастающим итогом составила <данные изъяты> (включая НДФЛ).

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-128 том 1) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты> последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов - <данные изъяты> Доплата за классность <данные изъяты>. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты>. Доплата за работу в выходные <данные изъяты>. и подготовительно-заключительное время <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ) (л.д.59,65 том 1). Переплата составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Переплата нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ).

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-150 том 1, л.д. 1-2 том 2) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени – <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты> последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов - <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты> Доплата за работу в ночное время <данные изъяты> Доплата за работу в выходные <данные изъяты>., оплата подготовительно-заключительного времени <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ) л.д.59,66 том 1). Переплата составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Переплата нарастающим итогом составила <данные изъяты> (включая НДФЛ).

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-24 том 2) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты>; последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов - <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты> руб. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты> Доплата за работу в ночное время <данные изъяты> Доплата за работу в выходные <данные изъяты> подготовительно-заключительное время за работу в выходной день <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-51 том 2) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты>.; последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов – <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты> Работы в ночное время не было. Доплата за работу в выходные по <данные изъяты> подготовительно-заключительное время за работу <данные изъяты> Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-76 том 2) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты> в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты> первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты>; последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов – <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты> Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты>. Доплата за работу в ночное время <данные изъяты>. Доплата за работу в выходные <данные изъяты> подготовительно-заключительное время за работу <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ) (л.д.72,73 том 1) Переплата в этом месяце составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Переплата нарастающим итогом составила <данные изъяты> (включая НДФЛ).

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-95 том 2) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты>.; последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов – <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты> Доплата за работу в выходные <данные изъяты>. подготовительно-заключительное время за работу <данные изъяты> Поездки на строительные объекты отсутствовали.

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ)л.д.74,60 т.1). Переплата в этом месяце составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Переплата нарастающим итогом составила <данные изъяты> (включая НДФЛ).

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-122 том 2) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - 42 <данные изъяты>.; последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов – <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты>. Доплата за работу в выходные <данные изъяты>, подготовительно-заключительное время за работу <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ)л.д.60,75 том 1). Недоплата в этом месяце составила <данные изъяты> и была погашена за счет имевшейся переплаты. Переплата нарастающим итогом осталась <данные изъяты>. (включая НДФЛ). При расчетах за ДД.ММ.ГГГГ суд не может учитывать данные путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 том 2), поскольку в данном листе указано два водителя ФИО7, Бунос А.А., при этом фамилия истца зачеркнута, подпись истца на данном путевом листе отсутствует.

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-145 том 2) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты> последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов – <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>. Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты> Доплата за работу в ночное время <данные изъяты>. Доплата за работу в выходные <данные изъяты>., подготовительно-заключительное время за работу за <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ)л.д.61,76т.1). Переплата в этом месяце составила <данные изъяты>. Переплата нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ).

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-21, т.3) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - <данные изъяты> последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов – <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>., доплата за работу в вечернее время <данные изъяты>. Доплата за работу в ночное время <данные изъяты>. Доплата за работу в выходные <данные изъяты> подготовительно-заключительное время за работу <данные изъяты>. Надбавка за ежедневные поездки на строительные объекты в нерабочее время за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оплата простоя: <данные изъяты> рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Среднедневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> соответствии со следующим расчетом:

Заработная плата за указанный период <данные изъяты> фактически отработанных дней

<данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Недоплата составила <данные изъяты>., частично погашена в сумме <данные изъяты>. переплатой с прошлых периодов. Недоплата нарастающим итогом составила <данные изъяты>.(включая НДФЛ)

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30 том 3) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты> Доплата за работу в вечернее время <данные изъяты> Доплата за работу в выходные <данные изъяты> подготовительно-заключительное время за работу <данные изъяты> поездки на строительные объекты отсутствовали.

<данные изъяты>

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ). Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ) л.д.62, 78,79 т.1). Недоплата в этом месяце составила <данные изъяты>. Недоплата нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ).

Согласно оборотной стороне путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-43, т.3) рабочее время истца в ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> час. Согласно условиям трудового договора работа истца в ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена следующим образом: подготовительно-заключительное время – <данные изъяты>.; в пределах нормальной продолжительности рабочего времени - <данные изъяты>.; первые два часа сверхурочной работы - 14 <данные изъяты>.; последующие часы сверхурочной работы после первых двух часов – <данные изъяты>. Доплата за классность <данные изъяты>., поездки на строительные объекты отсутствовали.

Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ должно быть начислено и выплачено <данные изъяты> (включая НДФЛ).

Согласно бухгалтерским документам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ (без учета оплаты листка временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. включая НДФЛ или сумма <данные изъяты>.без учета НДФЛ на руки) выплачено <данные изъяты>. (включая НДФЛ) по расчету <данные изъяты>. л.д.62,80 том 1). Переплата в этом месяце составила <данные изъяты>., за счет нее погашена задолженность ответчика за прошлые периоды в данной сумме. Недоплата нарастающим итогом составила <данные изъяты>. (включая НДФЛ).

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были оплачены листки временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, 79 том 3), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без содержания заработной платы (л.д.84, 85, 87 том 3), оплачена компенсация отпуска при увольнении в общем размере <данные изъяты>. (включая НДФЛ) (л.д.62, 81 том 1). Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 том 3)

Компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ч.4 ст.139 ТК РФ: заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. согласно следующего расчета <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчетному листку и платежной ведомости истцу выплачено <данные изъяты>включая НДФЛ) в счет компенсации за неиспользованный отпуск(л.д.62, 81 том 1)

Таким образом, имеющаяся недоплата заработной платы в размере <данные изъяты> погашена работодателем в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. переплата составила <данные изъяты>. Остаток переплаченных средств составил <данные изъяты>.(включая НДФЛ). Сюда же суд считает возможным отнести начисленную, но не выплаченную истцу премию ко дню строителя в размере <данные изъяты> (включая НДФЛ)(л.д.60 том 1).

Таким образом, остаток переплаченных средств составляет <данные изъяты>. (включая НДФЛ)

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>включая НДФЛ <данные изъяты>) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 4.3. трудового договора № предусматривается выплата заработной платы два раза в месяц: <данные изъяты> (л.д.21 том 1)

Допущенная работодателем просрочка выплаты части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с расчетом <данные изъяты>

Допущенная работодателем просрочка выплаты части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с расчетом <данные изъяты>

Таким образом, установленная ст. 236 ТК РФ финансовая санкция на сумму задолженности по выплате заработной платы не превысила бы <данные изъяты>), в то время как остающаяся согласно ст. 1109 ГК РФ в распоряжении истца переплата на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.(с учетом начисленной премии). При этом суд отмечает, что в период трудовых отношений, ответчик систематически делал переплаты.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а потому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда(ст.151 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о причинении нравственных страданий истец ссылался на то обстоятельство, что вследствие неправомерных действий ответчика у него возникло <данные изъяты>, в подтверждение чего приложена карточка больного (л.д.47 том 1), однако каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением данного заболевания, истцом не представлено, об истребовании доказательств не заявлялось.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании достоверно установлено, что задолженности ответчика перед истцом по заработной плате к моменту прекращения трудового договора нет, судом также отказано в удовлетворении требований о взыскании суточных и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение установленного срока ее выплат, взыскании задолженности по выплате суточных за время нахождения в командировке, возмещении морального вреда, влечет отказ и во взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Буноса Александра Андреевича к ЗАО «Центродорстрой – Строительное управление №804» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. (в т.ч. НДФЛ <данные изъяты>.); денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.; взыскании задолженности по выплате суточных за время нахождения в командировках в размере <данные изъяты> возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись П.А.Вишневская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь