решение №2-960/2011

Дело № 2-960/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 19 октября 2011 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Барковой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2011 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области обратилась в суд с иском к Барковой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и просит взыскать с ответчика в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., а также отнести все расходы по настоящему делу на должника.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим в МИФНС России № 20 по Московской области из ГИБДД, Баркова О.В. имеет в собственности объект налогообложения автомобиль МЕRCЕDЕS<данные изъяты>., регистрационный номер не указан.

МИФНС России № 20 по Московской области в соответствии с законодательством было произведено начисление транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г. от 12 декабря 2009 г. № 26145 (л.д. 10) и требование № 21837 об уплате налога по состоянию на 29 июня 2010 г. (л.д. 7). Общая сумма задолженности по требованию составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако в сроки, установленные действующим законодательством, Баркова О.В. сумму задолженности не уплатила.

26 сентября 2011 г. в ходе подготовки к судебному разбирательству в письменных пояснениях истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Барковой О.В. недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-22).

Представитель истца - МИФНС России № 20 по Московской области Иванченко О.В. (по доверенности) - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства МИФНС России № 20 по Московской области извещена надлежащим образом, иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Баркова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48).

К заявлению с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие ответчик приобщила копию карточки учета транспортных средств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что, согласно справке, представленной МИФНС России № 20 по Московской области, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер не указан, зарегистрирован на имя Барковой О.В. 09 марта 2004 г. (л.д. 12).

Однако в соответствии с копией карточки учета транспортных средств, регистрационный №, заверенной госинспектором РЭК ОГИБДД БалашихУВД 18 октября 2011 г., автомобиль марки <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, снят с учета в связи с прекращением права собственности на него Барковой О.В. 09 марта 2004 г. (л.д. 49).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Баркова О.В. не является налогоплательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанного автомобиля с 09 марта 2004 г.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, и в исковых требованиях в части отнесения всех расходов по настоящему делу на ответчика также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 357 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Барковой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

В исковых требованиях межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Барковой Оксане Витальевне в части отнесения всех расходов по настоящему делу на ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.А. Матвеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>