РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Тамары Николаевны к Шумицкой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Шумицкой Екатерины Александровны к Носовой Тамаре Николаевне о сохранении права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Носова Т.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

В этой же квартире зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты> – Шумицкая Е.А. (л.д. 7-8).

Носова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании Шумицкой Е.А. утратившей право пользований указанной квартирой, в связи с <данные изъяты>, а также просила снять её с регистрационного учета; факт регистрации ответчицы на спорной жилплощади препятствует реализации ее прав как собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В ходе судебного разбирательства истицей основания иска были изменены, Носова Т.Н. сослалась на то, что Шумицкая Е.А. никогда не являлась членом семьи собственника квартиры, в том понимании, которое дается ст.31 ЖК РФ, т.к. истица с ответчицей в родственных отношениях не состоит, совместно стороны в спорной квартире никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, таким образом, истицей спорная квартира была предоставлена ответчице Шумицкой Е.А. в безвозмездное пользование. Поскольку Шумицкая Е.А. добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., постольку договор безвозмездного пользования данной квартирой между сторонами был расторгнут (л.д.118-119).

В судебном заседании истица Носова Т.Н. и ее представитель (по ордеру адвокат Мазуров С.А.) заявленные требования поддержали.

Шумицкая Е.А., в судебном заседании иск Носовой Т.Н. не признала, в свою очередь, предъявила встречное исковое заявление к Носовой Т.Н. в котором просила суд сохранить за ней право пользования указанной квартирой и регистрацию по месту жительства на срок 5 лет, вселить ее в указанную квартиру и обязать Носову Т.Н. не чинить препятствий Шумицкой Е.А. в пользовании данным жилым помещением, указывая, что она была вселена в квартиру Носовой Т.Н. как член ее семьи, выезд из данной квартиры носил вынужденный характер, прав пользования иными жилыми помещениями Шумицкая Е.А. не обладает (л.д.76-78)

Истица Носова Т.Н. и ее представитель (по ордеру адвокат Мазуров С.А.) возражали против удовлетворения встречного иска Шумицкой Е.А., ссылаясь на то, что Шумицкая Е.А., не являясь членом семьи собственника жилого помещения, сама добровольно выехала из спорной квартиры, на протяжении <данные изъяты> лет не проживает в квартире, ранее за защитой своих прав не обращалась, имеет возможность проживать в ином жилом помещении на условиях найма. Также указали, что в настоящее время данная квартира сдается Носовой Т.Н. по договору найма третьим лицам ФИО6, ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, в судебном заседании иск Носовой Т.Н. поддержал, против удовлетворения требований встречного искового заявления Шумицкой Е.А. возражал, пояснил, что он с ФИО7 проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на условиях коммерческого найма, заключенного на срок <данные изъяты> месяцев, намерений переехать в другое жилое помещение не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д.122, 126)

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Московской области в г.о. Реутов в судебное заседание не явился, о дне слушания Служба извещена надлежащим образом(л.д.124-125), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФМС(л.д.109).

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчицу, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск Носовой Т.Н. подлежащим удовлетворению, встречный иск Шумицкой Е.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истице Носовой Т.Н. на праве собственности, на основании договора об инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- ФИО8 <данные изъяты> с Шумицкой Е.А.(л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ФИО8 и ответчицей Шумицкой (ФИО10) Е.А. <данные изъяты>, на основании совместного заявления <данные изъяты> (л.д. 4).

Шумицкая Е.А. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Согласно представленным материалам органов ФМС на судебный запрос, ответчица была зарегистрирована в спорной квартире на основании нотариально удостоверенного заявления собственника квартиры Носовой Т.Н.(л.д.127-129)

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и было подтверждено то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Шумицкая Е.А. выехала из указанной квартиры и в ней не проживает. При этом, истица Носова Т.Н. настаивала, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и вывезла из квартиры все свои вещи. Шумицкая Е.А. в судебном заседании пояснила, что сама собрала свои вещи в квартире, помогли их вывезти ее муж с братом и знакомым, однако ответчица считает, что она вынужденно выехала из квартиры, т.к. <данные изъяты> ответчицы ФИО8 по расписке обязался оплачивать ей проживание в съемной комнате в пределах <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента оплаты <данные изъяты>.(л.д.96).

Сторонами также не оспаривалось то обстоятельство, что Шумицкая Е.А. проживала в данной квартире совместно со своим супругом ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ., с истицей Носовой Т.Н. ответчица Шумицкая Е.А. никогда не проживала, совместного хозяйства стороны (истица и ответчица) никогда не вели.

Каких-либо письменных соглашений в отношении прав пользования данной квартирой между сторонами не заключалось, что в судебном заседании ими было подтверждено.

Удовлетворяя исковые требования Носовой Т.Н. суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Шумицкая Е.А. никогда не являлась и не является родственником Носовой Т.Н. (в период <данные изъяты> с ФИО8 приходилась Носовой Т.Н. <данные изъяты>).

Поскольку в заявлении собственника Носовой Т.Н. о регистрации Шумицкой Е.А. в спорной квартире не указано о вселении последней в качестве члена семьи собственника (л.д.129), в заявлении самой Шумицкой (<данные изъяты>) Е.А. также в графе «степень родства с лицом, предоставившем жилое помещение» также не указано о наличии семейных отношений с собственником квартиры (л.д.128), принимая во внимание то обстоятельство, что стороны (Носова Т.Н. и Шумицкая Е.А.) никогда совместно в спорной квартире не проживали, общее хозяйство не вели, не осуществляли взаимную заботу друг о друге, суд отклоняет доводы Шумицкой Е.А. о том, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что ею данное жилое помещение было предоставлено Шумицкой Е.А. на условиях безвозмездного пользования квартирой без указания срока, при том, что в судебном заседании Шумицкой Е.А. было подтверждено то обстоятельство, что в течение всего периода проживания в квартире, она каких-либо денежных средств за использование жилой площади Носовой Т.Н. не платила.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором(п.1 ст.689 ГК РФ)

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, выехав из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., Шумицкая Е.А. отказалась от договора безвозмездного пользования спорной квартиры.

Каких-либо доказательств выезда из спорного жилого помещения под принуждением Шумицкой Е.А. не представлено, при этом, суд считает, что наличие расписки ФИО8 также не может служить подтверждением обстоятельств вынужденного выезда из данной квартиры Шумицкой Е.А, поскольку в данной расписке ФИО8 обязался оплачивать расходы Шумицкой Е.А. в пределах <данные изъяты>. за ее проживание на съемной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований о выселении из квартиры расписка не содержит(л.д.96).

Также, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что протяжении более чем ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.76-78) Шумицкая Е.А. за защитой своих прав на вселение в спорную квартиру не обращалась, проживая весь указанный период в иных жилых помещениях по договорам найма (л.д.79-82), при этом, самостоятельно несла расходы по найму занимаемых жилых помещений в размере <данные изъяты>. в месяц (л.д.84-88)

Согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчица работает в ФИО11 имеет окла<адрес>руб. (л.д.89-90), однако в судебном заседании ответчицей было указано, что фактически она получает заработную плату в пределах <данные изъяты>, ее доход за указанный период времени не изменился, в связи с чем, суд соглашается с доводами истицы о том, что Шумицкая Е.А. в настоящее время имеет возможность обеспечить себя жилым помещением на условиях найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., Шумицкая Е.А. утратила право пользования данным жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Встречный иск Шумицкой Е.А. заявлен на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шумицкая Е.А. вселена собственником квартиры не в качестве члена семьи собственника, а на условиях договора безвозмездного пользования данной квартирой, прекратившего свое действие в ДД.ММ.ГГГГ., правовых оснований для сохранения за Шумицкой Е.А. права пользования спорной квартирой и регистрации по месту жительства в спорной квартире сроком на <данные изъяты> лет, вселении Шумицкой Е.А. в спорную квартиру, обязании Носовой Т.Н. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой не имеется, а потому в удовлетворении встречного иска Шумицкой Е.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носовой Тамары Николаевны к Шумицкой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шумицкую Екатерину Александровну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Московской области снять Шумицкую Екатерину Александровну с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска Шумицкой Екатерины Александровны к Носовой Тамаре Николаевне о сохранении права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись П.А. Вишневская

Копия верна:

Судья секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>