<данные изъяты> Дело № 2-1050/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандалова Владимира Федоровича к Сандалову Антону Федоровичу, Сандалову Федору Владимировичу, Администрации г. Реутов о признании недействительным отказа от приватизации, договора приватизации и свидетельства о праве собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец Сандалов В.Ф. обратился в суд с иском к Сандаловым А.Ф., Ф.В., Администрации г. Реутов, в котором просит: - признать недействительным отказ Сандалова В.Ф. от 05.10.2005 г. от приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты> - признать недействительным Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.10.2005 г. в части указания в нем на принадлежность Сандалову Ф.В. и Сандалову А.Ф. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> и в части не включения Сандалова В.Ф. в состав собственников данной квартиры; - признать за Сандаловым В.Ф. право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <данные изъяты>, уменьшив соответственно до 1/3 доли остальных собственников квартиры; - признать недействительным свидетельство от 23.11.2005 г. о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, и аннулировать запись регистрации <данные изъяты> от 23.11.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец Сандалов В.Ф. и его представитель (по доверенности Рябинин М.В.) исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Сандалов А.Ф. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил (л.д. 27, 34). Ответчик Сандалов Ф.В. иск признал. Ответчик – представитель Администрации г. Реутов – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 20, 21, 26). Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что под давлением своего сына – Сандалова Ф.В., представлявшего свои интересы и интересы на тот момент <данные изъяты> 05.10.2005 г. он написал заявление об отказе от своего права на приватизацию квартиры, который был нотариально удостоверен нотариусом Рахматуллиной А.А. и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты> (л.д. 13). Перед оформлением отказа от приватизации между истцом и Сандаловым Ф.В., представлявшим свои интересы и интересы на тот момент <данные изъяты> было подписано соглашение от 05.10.2005 г., по которому истец отказывался от своего права на приватизацию квартиры при соблюдении Сандаловым Ф.В. и Сандаловым А.Ф. следующих условий: - пожизненно бесплатно обеспечивать истцу уход и необходимую помощь, включая медицинскую помощь; - сохранить в бесплатном пожизненном пользовании истца одну жилую комнату в квартире площадью 9,5 кв.м; - не регистрировать в квартире других лиц без согласия истца; - не отчуждать квартиры (доли квартиры) при жизни истца; - не совершать сделок, которые могут привести к переходу прав на квартиру (на долю в квартире) к другим лицам, не сдавать в залог квартиру (долю в квартире) и не производить иные обременения квартиры (л.д. 16). В нарушение данного Соглашения 30.09.2011 Сандалов А.Ф. направил Сандалову Ф.В. телеграмму, содержащую уведомление о его намерении продать принадлежащую ему долю (1/2) в праве общей долевой собственности на квартиру постороннему лицу, указав условия продажи (л.д. 15). Истец считает, что собственниками квартиры была нарушена договоренность об условиях, на которых истцом был дан отказ от приватизации квартиры, что поставило под сомнение правомерность заключенного договора приватизации квартиры. Истец указывает, что дал отказ от приватизации квартиры под влиянием заблуждения относительного того, что Сандалов Ф.В. и Сандалов А.Ф. выполнят свои обязательства по Соглашению и условия его проживания в квартире после заключения договора приватизации не изменятся. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. В своих пояснениях сторона истца ссылается на то, что истец заблуждался относительно природы сделки. Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ). В Отказе от 05.10.2005г., удостоверенном нотариусом нотариального округа г. Реутов Рахматуллиной А.А., Сандалов Владимир Федорович указал, что не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Настоящим заявлением отказывается от права на приватизацию указанной квартиры. Сообщил, что правовые последствия отказа от приватизации ему известны (л.д. 13). В тексте оспариваемого отказа отсутствуют какие-либо соглашения с другими лицами, создающие для этих лиц определенные обязанности. По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" – далее Закон). Ст. 2 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона). В результате отказа истца от приватизации спорного жилого помещения и приватизации данного жилого помещения ответчиками, спорная квартира перешла в общую долевую собственность ответчиков. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.11.2005 г. (л.д. 10). Из текста отказа от приватизации следует, что правовые последствия данного отказа истцу известны. В судебном заседании истец пояснил, что понимал, что в результате своего отказа от приватизации спорная квартира перейдет в собственность Сандаловых Ф.В. и А.Ф. Доводы стороны истца о том, что истец подписал отказ от приватизации квартиры под влиянием заблуждения, полагая, что Сандалов Ф.В. и Сандалов А.Ф. выполнят свои обязательства по Соглашению и условия его проживания в квартире после заключения договора приватизации не изменятся, свидетельствуют о том, что заблуждение истца связано с мотивом сделки. Совершение сделки «под давлением» в качестве основания для признания сделки недействительной гражданским законодательством не установлено. Доказательств того, что спорная сделка была совершена истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не было представлено и судом не было добыто. Доводы представителя истца о том, что ответчиками были нарушены условия Соглашения от 05.10.2005 (в квартире зарегистрированы иные лица, истцу не оказывалась необходимая помощь, в том числе, медицинская) не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сам отказ от приватизации от 05.10.2010 г. никаких условий не содержит и не может быть отнесен к категории сделки, совершенной под условием. Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения иска о признании недействительным отказа Сандалова В.Ф. от 05.10.2005 г. от приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты> Соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.10.2005 г. в части указания в нем на принадлежность Сандалову Ф.В. и Сандалову А.Ф. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> и в части не включения Сандалова В.Ф. в состав собственников данной квартиры; признании за Сандаловым В.Ф. права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <данные изъяты>, с уменьшением соответственно до 1/3 доли остальных собственников квартиры; признании недействительным свидетельства от 23.11.2005 г. о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> и аннулировании записи регистрации <данные изъяты> 23.11.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как производные от требований о признании недействительным отказа от приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сандалова Владимира Федоровича к Сандалову Антону Федоровичу, Сандалову Федору Владимировичу, Администрации г. Реутов о признании недействительным отказа от приватизации, договора приватизации и свидетельства о праве собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Н.Б. Красуцкая КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>