<данные изъяты> Дело № 2-1103/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Любови Федоровны, Панкова Александра Альбертовича к Панковой Светлане Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Панкова Л.Ф., Панков А.А. обратились в суд с иском к Панковой С.В. и просили признать ответчицу утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование требований, истцы ссылались на то, что ответчица была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в ней в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, <данные изъяты>, добровольно выехала из указанной квартиры на другое место жительства, сама вывезла все свои вещи, со стороны истцов каких-либо препятствий в пользовании спорной площадью не чинилось. Истцы и представитель Панкова А.А. (по доверенности Рогатнев С.Ю.) в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что ответчица с момента выезда не оплачивает коммунальные расходы в своей части, Панковой Л.Ф., являющейся пенсионером затруднительно нести коммунальные расходы в том числе, начисляемые на ответчицу, считают, что ответчица добровольно выехала на другое место жительство. Ответчица Панкова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что она вынужденно временно выехала из спорной квартиры в связи с конфликтной ситуацией между ней и истцами. Также пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи за коммунальные услуги по спорной квартире, поскольку истцом Панковым А.А. <данные изъяты> Представитель третьего лица – Управления ФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.18-19), представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23) Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истцы, <данные изъяты> ответчица, которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8 оборот). Данная квартира находится в муниципальной собственности, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д.8,15) <данные изъяты> Панкова С.В. является членом семьи <данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Возражая против удовлетворения иска, ответчица подтвердила тот факт, что она действительно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., однако данный выезд носит временный характер. В настоящее время ответчица временно проживает в жилом помещении, принадлежащем ее <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование обстоятельств вынужденности своего переезда ответчицей было указано, что со стороны истцов на нее постоянно оказывалось давление, ей предъявлялись требования о необходимости выезда, поскольку ее <данные изъяты> Панков А.А. фактически создал <данные изъяты> и, соответственно, не мог проживать вместе с ответчицей и <данные изъяты> совместно по адресу спорной квартиры. Сразу после выезда Панковой С.В. из квартиры, истцы поменяли замок на входной двери квартиры; ответчица несколько раз просила ключ от квартиры, однако истцы ей отказывали. В настоящее время ответчица не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> проживает в данной квартире вместе со <данные изъяты>. Не отрицая тех обстоятельств, что ею при выезде были вывезены все свои вещи, в том числе мебель, ответчицей было указано, что ей пришлось вывезти данные вещи, т.к. в квартире <данные изъяты> не было необходимого набора мебели и вещей для проживания ответчицы <данные изъяты>. Также, в судебном заседании ответчица не отрицала наличия своих обязательств по оплате коммунальных платежей за квартиру, пояснив о готовности выплатить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в своей части. Ответчица считает, что не утратила право пользования спорной квартирой, т.к. она намеревается вернуться в спорную квартиру для проживания в ней. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, само по себе временное отсутствие ответчицы на спорной жилой площади не влечет за собой правовых последствий. Суд считает возможным отказать в удовлетворении иска, поскольку стороной истцов суду не представлено доказательств того, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не является временным. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истцов – ФИО7 указала, что ответчица выехала из спорной квартиры, т.к. <данные изъяты> на тот момент проживал с другой женщиной, между ними (<данные изъяты>) существовали конфликты, была даже драка. Свидетель ФИО8 указала, что сразу после выезда ответчицы, в квартире стал проживать Панков А.А. со <данные изъяты>, также указала, что Панкова Л.Ф. просила выехать ответчицу из квартиры, т.к. «ее сын скитается где-то, а она (Панкова С.В.) живет в их квартире…». Свидетель ФИО9, являющаяся <данные изъяты> истца Панкова А.А., пояснила, что по ее инициативе, после выезда ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ в квартире были установлены новые замки, т.к. после того, как ответчица вывезла почти все имущество, истцы стали бояться, что Панкова С.В. вывезет остальную технику, также свидетелем был подтвержден тот факт, что истцы действительно не допускали Панкову С.В. в спорную квартиру в свое отсутствие. Свидетелем со стороны ответчицы – ФИО10 в судебном заседании было указано, что Панковой Л.Ф. в адрес ответчицы неоднократно высказывались требования о выезде ответчицы из спорной квартиры, т.к. ее <данные изъяты> – Панкову А.А. негде жить со <данные изъяты>, также свидетелем указано о наличии конфликтов между <данные изъяты> Панковыми, в том числе по поводу <данные изъяты> Панковым А.А. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашли подтверждение те обстоятельства, что ответчица выехала из спорной квартиры в связи с наличием конфликтов с <данные изъяты>, истцы требовали выезда ответчицы из спорной квартиры, ответчице чинились препятствия в беспрепятственном пользовании квартирой. Проживание ответчицы Панковой С.В. в данный момент в ином жилом помещении, суд не может расценить как ее добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, кроме того, не проживание ответчика по месту своей регистрации, вызвано тем обстоятельством, что у нее расстроились <данные изъяты> с Панковым А.А. При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска Панковой Л.Ф., Панкова А.А. Доводы истцов о том, что ответчица не несет расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, суд также находит несостоятельными, поскольку истцы вправе уплатить необходимые платежи и предъявить в суде иск о взыскании понесенных затрат с ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Панковой Любови Федоровны, Панкова Александра Альбертовича к Панковой Светлане Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Вишневская П.А. Копия верна Судья: секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты>