2-1062/2011

<данные изъяты> Дело № 2-1062/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушова Сергея Валентиновича к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Пушремстрой»и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Центр социальных новаций» был заключен договор уступки права требования, согласно которого, истец приобрел права требования от застройщика – ООО «Пушремстрой» в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, при этом, основным договором между ответчиком и ПК «Центр социальных новаций» установлен срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., также установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиры не позднее <данные изъяты> дней с момента ввода дома в эксплуатацию ( т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до настоящего времени обязанность застройщиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд. Заявляя требования о компенсации морального вреда, Петрушов С.В. ссылается на то, что данная квартира в новостройке приобреталась им для личного использования и проживания его семьи, однако из-за нарушения ответчиком обязательств, истец до настоящего времени вынужден проживать в стесненных жилищных условиях.

В судебном заседании истец и его представитель (по доверенности Курашов С.А.) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пушремстрой» (по доверенности Гаврилова Л.А.) – иск не признала, представив письменные возражения по делу, суть которых сводится к тому, что по договору уступки права истцу переданы только права требования на квартиру, но не право требовать уплаты неустойки, поскольку первоначально застройщиком заключался договор с юридическим лицом – ПК «Центр социальных новаций» истец не вправе требовать уплаты двойной неустойки, истребуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец не вправе предъявлять требования к застройщику, основываясь на законодательстве о защите прав потребителя (л.д. 70-71).

Представителем третьего лица Потребительского кооператива «Центр социальных новаций»(далее – Кооператив) (председателем Калининой В.И.) исковые требования Петрушова С.В. были поддержаны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ООО «Пушремстрой» и ПК «Центр социальных новаций»(дольщик) был заключен договор №-М3 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить объект – <данные изъяты> адресу: <адрес>, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, в виде квартир, общей площадью <данные изъяты> перечень которых указан в приложении к договору (л.д.7-12)

Согласно п.6.1.1. данного договора застройщик обязался осуществить комплекс строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., согласно п<данные изъяты>. договора по завершении строительства застройщик обязан передать дольщику его долю путем подписания акта сдачи-приемки квартир в течение <данные изъяты> дней с момента ввода дома в эксплуатацию (л.д.8).

Стоимость долевого участия, согласно п.<данные изъяты>. договора составила <данные изъяты>.(л.д.8), приложением № к договору стороны зачли ранее произведенные кооперативом по договору бронирования платежи в размере <данные изъяты>.(л.д.13)

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется штамп ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Центр социальных новаций» и Петрушовым С.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Кооператив уступил, а Петрушов С.В. принял права требования по договору №-М3 от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения в собственность двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, уплатив денежные средства в размере <данные изъяты>.(л.д.14-17). Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17)

Петрушовым С.В. расчет с Кооперативом произведен в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актом взаиморасчетов (л.д. 18-20,118)

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Центр социальных новаций» известил ООО «Пушремстрой» о заключенных договорах уступки прав требования (л.д.149)

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что дом по указанному адресу до настоящего времени в эксплуатацию не введен, что также подтверждено документально (л.д.31)

Петрушов С.В. в досудебном порядке обращался к застройщику с претензией о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ввода дома в эксплуатацию, однако данная претензия осталась без ответа (л.д.21-22,35, 62-63)

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Суд соглашается с доводами истца о том, что с учетом <данные изъяты> договора №-М3 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Количество дней просрочки составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

Ставка рефинансирования – <данные изъяты> (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Двойная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>

Суд считает необходимым рассчитать сумму неустойки исходя из стоимости объекта, указанного в п.1.2. договора уступки прав требования, составляющей <данные изъяты> а не из цены договора №-М3 от ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в расчете <данные изъяты>.(л.д.6) Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки из цены договора, указанной в п.3.1. договора уступки права и равной <данные изъяты>., судом отклоняются, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора уступки прав подтвердили исполнение истцом обязательств по оплате в размере <данные изъяты>.(л.д.118)

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить истребуемую истцом неустойку до <данные изъяты>

Судом отклоняются возражения ответчика относительно того, что на истца не распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку данная квартира приобреталась истцом для личного использования и проживания своей семьи, доказательств обратного ответчиком не представлено. Те обстоятельства, что истец приобрел права на квартиру посредством заключения договора уступки права, а не по договору участия в долевом строительстве, заключенному непосредственно с застройщиком, также не могут свидетельствовать о том, что на истца не распространяется ст.6 Закона в части обязательств застройщика по уплате двойной ставки рефинансирования, поскольку ст.11 данного Закон предусматривается право участника передать свои права по договору иному лицу, после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Более того, положения п.2 ст.6 Закона в части обязанности застройщика произвести уплату неустойки дольщику, являющемуся физическим лицом, в двойном размере ставки рефинансирования, являются императивными, и не связаны с конкретным видом договора, из которого возникли обязательства сторон, а потому их применение не должно ставиться в зависимость от содержания как основного договора №-М3, так и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании документально подтверждено исполнение взаиморасчетов между застройщиком и ПК «Центр социальных новаций»(л.д.92-114), в судебном заседании сторонами также было подтверждено, что судебных споров относительно произведенных расчетов между указанными лицами не имеется, суд считает, что вышеназванный договор уступки прав требования был заключен Кооперативом с Петрушовым С.В. правомерно и на законных основаниях; его правомерность ответчиком не оспаривалась.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца в части распространения на возникшие между застройщиком и участником-гражданином, приобретшим права по соглашению об уступке прав требования, Закона «О защите прав потребителей», поскольку при разрешении данного вопроса надлежит исходить из установления целей приобретения объекта (квартиры) гражданином для личного использования, независимо от тех обстоятельств, что изначально договор о долевом участии был заключен между двумя юридическими лицами (данная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда РФ от 24.10.2006г. по делу №67-В06-23, 22.07.2008г. по делу №44-В08-5).

Ссылки ответчика, связанные с тем обстоятельством, что на момент заключения договора уступки права требования с Петрушовым С.В., в проектную декларацию застройщиком были внесены изменения в части срока ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГл.д.72-80), судом отвергаются, поскольку каких-либо изменений в указанной части ни в договор участия в долевом строительстве №-М3 от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не внесены, что стороной ответчика в судебном заседании было подтверждено, в то время как в силу п.3 ст.6 Закона изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Более того, из представленной ответчиком проектной декларации (л.д.73-80) не представляется возможным установить когда именно в нее были внесены изменения в части срока ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем, возражения ответчика на то, что Петрушову С.В. на момент заключения договора уступки права должно было быть известно об указанных изменениях, отклоняются, как необоснованные.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд устанавливает в сумме <данные изъяты>., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрушова Сергея Валентиновича к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в пользу Петрушова Сергея Валентиновича неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Петрушова Сергея Валентиновича в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Вишневская П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>