З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофтун Александра Давидовича к Грицюк Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кофтун А.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Грицюк А.А. долга в размере <данные изъяты>., взятых по расписке от <данные изъяты>., а также судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца, по доверенности Рыжанков А.С. иск поддержал. Ответчик Грицюк А.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной ответчику по адресу места регистрации, с отметкой органов связи по причине истечения рока хранения корреспонденции; отправленные по указанным ответчиком в расписке адресам телеграммы не вручены по причине: в <данные изъяты> квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; в <данные изъяты>- адресат не проживает (л.д. <данные изъяты>). При указанных обстоятельствах, и поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Из представленной суду расписки от <данные изъяты> года следует, что Грицюк А.А. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить их в срок до <данные изъяты> Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе. Каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено. Суд считает, что поскольку Грицюк А.А. брал на себя обязательство о возврате <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты> года, однако до настоящего времени долг не возвращен, с него следует взыскать эту сумму в пользу Кофтуна А.Д. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в пользу Кофтуна А.Д. следует взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (<данные изъяты>), расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а также исходя из характера заявленного спора и объема оказанных услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи, а всего ко взысканию – <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 119, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кофтун Александра Давидовича к Грицюк Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Грицюк Александра Анатольевича в пользу Кофтун Александра Давидовича <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения ему копии решения вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна: судья – Секретарь - <данные изъяты> <данные изъяты>