<данные изъяты> Дело № 2-1173/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов 12 декабря 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Остапович О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюховой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Артюхова О.Ю. обратлась в суд с иском к ООО ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт о результатах реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу была передана <адрес> присвоенным почтовым адресом: <адрес>, для последующей регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в регистрирующем органе. В соответствии с п. 2 и п. 5 названного Акта стороны подтвердили выполнение взаимных обязательств, а также то, что расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме. Истец оплачивает все коммунальные платежи и электроэнергию, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет с пометкой об отсутствии долга на ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны истец полностью выполнила все обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, несмотря на то, что квартира фактически передана истцу для проживания, отделки и благоустройства. Претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на вышеуказанный объект долевого строительства не имеется. Вместе с тем при обращении в <данные изъяты> для регистрации права собственности истцу было сообщено, что она может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру исключительно в судебном порядке, поскольку ООО «СК «Центрстрой» нарушило процедуру регистрации договоров участия в долевом строительстве. Просит освободить ее от уплаты государственной пошлины и признать за ней право собственности на указанную квартиру. Истец Артюхова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО4 (л.д. №) – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №). Представитель ответчика ООО «СК «Центрстрой» по доверенности (л.д. №) – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ООО «СК «Центрстрой» извещено надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. №). Представитель третьего лица – <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО «СК «Центрстрой» направило в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о результатах реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «СК «Центрстрой» с исковым требованием согласно (л.д. №). В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд рассмотрел заявление ответчика о признании исковых требований. Судом данное признание исковых требований принято. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом признания иска ответчиком суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Артюховой О.Ю. в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Артюховой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить. Признать за Артюховой Ольгой Юрьевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Взыскать с ООО «СК «Центрстрой» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Н.А. Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
«СК «Центрстрой» о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор
№, согласно условиям которого ООО «СК «Центрстрой» обязалось построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу жилое помещение в виде <адрес> (строительный адрес), ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже вышеуказанного многоквартирного дома.
подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ и исковые требования
Артюховой О.Ю. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из стоимости квартиры, указанной в техническом паспорте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).
<адрес>.