К<данные изъяты>

Дело № 2-140/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Марии Семеновны к Симакиной Наталии Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова М.С. обратилась в суд с иском к Симакиной Н.Н., в котором просит, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковой М.С. и Симакиной Н.Н., прекратить в ЕГРП запись о праве собственности ответчицы на квартиру по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на указанную квартиру, а также взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.(л.д.8-10,28)

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.39), направила в суд своего представителя.

В обоснование заявленных требований представитель истицы (по доверенности и ордеру Кантур А.Г.) в судебном заседании указала, что ответчицей существенно нарушались условия договора, поскольку Симакина Н.Н. истице необходимую помощь не оказывала, не производила надлежащего ухода за ответчицей, нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе, не обеспечивала истицу питанием и одеждой. Данные нарушения договора, по мнению истицы, являются существенными, т.к. истица в значительной мере лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица Симакина Н.Н. в судебном заседании иск признала в части требований о расторжении договора, прекращении записи о праве собственности на квартиру и признании за истицей права собственности на спорную квартиру(л.д.42) В части требований о взыскании судебных расходов возражала, указав, что составление двух документов не может стоить <данные изъяты>.(л.д.26-27), ответчица просила принять во внимание ее тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются (л.д.37-38).

Суд, выслушав представителя истицы и ответчицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерзляковой М.С. и Симакиной Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 11-12). По условиям договора Мерзлякова М.С. передала Симакиной Н.Н. бесплатно принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а Симакина Н.Н. взяла на себя обязательства пожизненно содержать Мерзлякову М.С., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения по договору определена сторонами в размере не менее <данные изъяты>.(л.д.11-12)

Указанный договор и переход права собственности на спорную квартиру к Симакиной Н.Н. зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11, 32)

ДД.ММ.ГГГГ Мерзляковой М.С. в адрес Симакиной Н.Н. было направлено заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором она ссылается на нарушение Симакиной Н.Н. существенных условий по договору (л.д. 13-14), однако данное требование осталось без ответа.

Удовлетворяя исковые требования Мерзляковой М.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращения в ЕГРП записи о праве собственности Симакиной Н.Н. на квартиру и признания права собственности на квартиру за истицей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору(ст.309 ГК РФ).

В судебном заседании ответчицей не отрицалось тех обстоятельств, что условия заключенного договора ею исполнялись лишь частично.

Согласно п.2 ст.602 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. N 363-ФЗ) в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом, действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Указанный Закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ вступил в силу 01.12.2011г.

Постановлением Правительства Московской области от 13.12.2011 N 1539/51 установлена величина прожиточного минимума на душу населения за III квартал 2011 года в размере 6922руб.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица была обязана предоставлять истице содержание на сумму не менее чем на <данные изъяты> ежемесячно.

В судебном заседании Симакина Н.Н. указала, что сама желает расторгнуть заключенный договор, поскольку необходимыми денежными средствами для исполнения указанных обязательств не располагает; также ответчицей заявлено о признании иска в части требований о расторжении договора, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности и признании за истицей права собственности на спорную квартиру, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела(л.д.42).

Признание ответчицей иска в указанной части принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Учитывая положения вышеизложенных правовых норм, пояснения ответчицы о невозможности исполнения заключенного договора в будущем, суд полагает возможным удовлетворить требования Мерзляковой М.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 в реестре за №, а также, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Симакиной Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за истицей право собственности на данное жилое помещение.

В силу ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма госпошлины за рассмотрение заявленных требований в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - за рассмотрение имущественных требований о признании права собственности на квартиру (исходя из цены иска, определенной в размере <данные изъяты>.), + <данные изъяты>. за рассмотрение требований о расторжении договора, + <данные изъяты> за рассмотрение требований о прекращении записи в ЕГРП, согласно п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ) При этом, оснований для взыскания оплаченных истицей расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> судом не усматривается, поскольку в данной части истица произвела оплату госпошлины в размере большем, чем это предусмотрено ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату истице в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ(л.д.5-6).

Также, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> за предоставление информации из ЕГРП, поскольку данные расходы были необходимы для истицы в связи с рассмотрением дела в суде (л.д.17)

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данные расходы подтверждены документально (л.д.29)

Оценивая сложность дела и характер спора, длительность судебного разбирательства (дело находилось в производстве суда 1 мес. 04 дня, рассмотрено по существу на первом судебном заседании), принимая во внимание возражения ответчицы в части завышения стоимости услуг, и те обстоятельства, что ответчица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.33-36), суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на представителя в размере <данные изъяты>., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела; в части требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мерзляковой Марии Семеновны к Симакиной Наталии Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признания права собственности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковой Марией Семеновной и Симакиной Наталией Николаевной, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в реестре за №.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Симакиной Наталии Николаевны на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мерзляковой Марией Семеновной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Симакиной Наталии Николаевны в пользу Мерзляковой Марии Семеновны судебные расходы по оплате государственных пошлин в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении требований Мерзляковой Марии Семеновны о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Федеральный судья подпись П. А. Вишневская

Копия верна:

Судья Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>