<данные изъяты> Дело № 2-119/2012 02 февраля 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Московской области к Адамову Анатолию Сергеевичу о взыскании транспортного налога, У С Т А Н О В И Л: Представитель МИФНС России №20 по Московской области обратился в суд с иском к Адамову А.С. и просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>.: налогов в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в собственности ответчика в ДД.ММ.ГГГГ находились два автотранспортных средства, однако соответствующие налоги на них не были уплачены (л.д.3-4). В судебном заседании представитель истца (по доверенности Марова Н.А.) исковые требования поддержала. Ответчик Адамов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> был им продан в ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности, также ответчиком заявлено о пропуске срока давности (л.д.51). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации. Согласно п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Ст.1 данного закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 29руб. - свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 43руб. Согласно представленным ФИО7 карточкам учета транспортных средств, в собственности Адамова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ находились автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>л.д.34-37, 40-43). Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что ответчик Адамов А.С., будучи собственником транспортных средств - объектов налогообложения: автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, является плательщиком имущественного налога. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о погашении задолженности, однако недоимка ответчиком не выплачена(л.д.7-9,14-17). Ссылки ответчика Адамова А.С. на тот факт, что он продал автомобиль марки <данные изъяты> иностранному гражданину по генеральной доверенности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно абз.2 ст.357 НК РФ, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Налоговый кодекс РФ был дополнен главой 28 «Транспортный налог» на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", который вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ст.21). Таким образом, согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 110-ФЗ плательщиками налога также признаются физические лица, получившие транспортные средства по доверенности, выданной до 29 июля 2002 года, что указано в письме УФНС РФ по г. Москве от 20.01.2010 N 20-14/4/003997 «Об уплате транспортного налога при передаче автомобиля по доверенности». В судебном заседании ответчик указал, что не уведомлял налоговый орган в установленном порядке о передаче на основании доверенности указанного транспортного средства, доказательств, подтверждающих факт передачи автомобиля по доверенности не представил. Поскольку ответчиком не были представлены в налоговые органы документы о передаче на основании доверенности автомобиля марки <данные изъяты>, то транспортный налог за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Адамова А.С. Ссылки ответчика на то, что налоговые органы не известили его об изменении налогового законодательства и о том, что необходимо представить документы о передаче транспортных средств на основании доверенности, судом отклоняются как необоснованные. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Расчет пени: <данные изъяты> <данные изъяты> Итого <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме <данные изъяты> надлежит отказать. Судом отклоняются доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку последний истцом не пропущен. В силу п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В материалах дела содержится определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20). Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), т.е. в срок, не превышающий 6 мес. с даты отмены судебного приказа, срок давности истцом не пропущен. В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Адамову Анатолию Сергеевичу о взыскании транспортного налога, - удовлетворить частично. Взыскать с Адамова Анатолия Сергеевича в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты> Взыскать с Адамова Анатолия Сергеевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме <данные изъяты>. – отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд. Судья: подпись П.А.Вишневская КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>