Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Карташовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Вячеслава Михайловича к ООО «Компания Стройсервис XXI» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Пак В.М. обратился в суд с иском к ООО «Компания Стройсервис XXI» и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик отказался от оплаты выполненных работ по монтажу несущих конструкций, что подтверждается самими договором и актом выполненных работ. Истец Пак В.М. и его представитель, по доверенности Китаев С.И., в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис XXI» (по доверенности Мансуров Ю.И.) возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что после заключения договора Пак на строительной площадке жилого <адрес> не появлялся, к производству строительных работ не приступал, в связи с чем, договор подряда с ним был расторгнут в одностороннем порядке, дальнейшие строительные работы были выполнены другими подрядчиками <данные изъяты> Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Стройсервис XXI» и Пак В.М. был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство по выполнению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса работ на <адрес> по адресу: <адрес> в три этапа: первый этап- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- монтаж несущих конструкций 2-го этажа; второй этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- монтаж несущих конструкций 3-го этажа до отметки № третий этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- монтаж несущих конструкций 3-го этажа до отметки № <данные изъяты> В соответствии с п.п. 2.1.1.-2.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по договору надлежащего качества, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков. Согласно п. 3.1. оплата производится по каждому этапу в течение 7 рабочих дней с момента сдачи работы заказчику. Окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний. В силу п. 3.3. договора подряда, в случае явного отставания от графика производства работ по вине подрядчика (более чем на 5 дней) Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с удержанием 15% от стоимости выполненных работ. В соответствии с п. 4.1. договора подряда работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки результата работ. Акт приемки результата работ подписывается сторонами не позднее дня, следующего за днем окончания каждого этапа работ. При обоснованном отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки начальника участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ООО «ЧОП «Конус» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пак В.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территорию строительной площадки не посещал, строительные работы на жилом <адрес> <адрес> не проводил <данные изъяты> Согласно уведомления директора ООО «Компания Стройсервис XXI» договор подряда с Пак В.М. был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с отставанием от утвержденного графика работ <данные изъяты> В судебном заседании истец пояснил, что после подписания договора, руководством Общества ему был выдан аванс, в общем размере <данные изъяты> После чего, он собрал бригаду рабочих, в общем количестве около <данные изъяты>, которые и начали производить монтажные работы по дому. В процессе работы прораб <данные изъяты> при проверке второго этаж указал им на недостатки, которые были устранены: зачеканены швы, убран мусор, выровнена лестница. После устранения недостатков <данные изъяты> сказал, чтобы они прекратили работать, но <данные изъяты> настоял, чтобы они продолжили работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому его бригадой произведены следующие работы: кирпичная кладка второго этажа и 10 куб. м. третьего этажа, установлены перемычки, балки, плиты-перекрытия и монолитный пояс между проемами, 2 монтажные лестницы. Выполненную работу принимал <данные изъяты> при этом акт выполненных работ как им самим, так и кем-либо из представителей Заказчика не составлялся и не подписывался кем-либо из сторон. <данные изъяты> говорил ему, что выполненную работу должна принимать по акту какая-то женщина из технадзора. Истец неоднократно обращался к руководству ООО «Компания Стройсервис XXI» за расчетом, однако денежные средства выплачены не были. Представленный в судебное заседание акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им в ДД.ММ.ГГГГ для представления суду, заказчику для подписания не предъявлялся. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник строительного участка на строительной площадке <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года технический директор ООО «Компания Стройсервис XXI» <данные изъяты> представил ему Пака В.М. и сообщил, что тот будет производить работы по жилому дому № жилого комплекса <данные изъяты> и попросил подготовить для истца материальную базу – завести кирпичи, бетон и другие материалы, что им было выполнено. Однако Пак, со следующего дня на строительстве жилого дома не появился. Со слов исполнительного директора ему известно, что с Паком В.М. заключался договор подряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца он не видел, о чем неоднократно сообщал <данные изъяты> и генеральному директору Общества <данные изъяты> в т.ч. и в письменном виде. Работы по строительству жилого дома, строительный номер № производились группой людей в количестве <данные изъяты> пришедшей со стороны, набранных <данные изъяты> и которым он показал, что нужно делать. Данными людьми руководил бригадир, но это был не Пак В.М. Указанными лицами были выполнены работы по кладке кирпича второго этажа, заливка монолитных участков, установка лестничных маршей, предустановка лестничных регилей. При проверке через две недели, выполненной ими работы им было обнаружено, что были допущены отвесы стены, сильно был заужен лестничный коридор. Все строительство было нарушено, было испорчено много строительного материала, в связи с чем, он остановил их работу. Впоследствии, все необходимые строительные работы, в т.ч. монтаж несущих конструкций 2-го и 3-го этажей по жилому дому №, были выполнены другой бригадой строителей, которых нанял директор ООО «Компания Стройсервис XXI» <данные изъяты> Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 1,2,4,6 статья 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, законодательно установлен обязательный порядок сдачи и приемки результата работ при реализации строительного подряда, а потому ссылка ответчика на акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание. Стороной истца не представлено суду и судом не добыто доказательств, подтверждающих проведение истцом в согласованный срок работ по монтажу несущих конструкций 2-го и 3-го этажей <адрес> по адресу: <адрес> составление акта и отказа ответчика от подписания акта выполненных работ. Из представленных актов и пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства следует, что результаты выполненных истцом работ актом не оформлялись; приобщенный к иску акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем истца, по доверенности Китаевым С.И. и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику; представленный в судебное заседание акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом в ДД.ММ.ГГГГ для представления суду. Вместе с тем, оценивая показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля начальника строительного участка на строительной площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими отсутствие: истца при выполнении монтажа несущих конструкций жилого <адрес>, факта приема-принятия выполненных работ и составления соответствующего акта. Кроме того, показания свидетеля согласуются с представленными сторонами в дело письменными доказательствами. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено суду и судом не добыто доказательств, подтверждающих проведение истцом в согласованный срок работ по монтажу несущих конструкций 2-го и 3-го этажей <адрес> по адресу: <адрес> извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. Поэтому истец не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически работы по <адрес> истцом не производились, в установленном порядке заказчику не передавались, а поскольку подрядчик не приступал к работе, ДД.ММ.ГГГГ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке был расторгнут При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ответчика ООО «Компания Стройсервис XXI», по доверенности Мансуровым Ю.И., заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу Общества расходы на представителя <данные изъяты> Согласно договору на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания Стройсервис XXI» и Мансуровым Ю.И., размер вознаграждения за оказание юридической помощи и представлению интересов доверителя в суде составляет <данные изъяты> из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Мансурову перечислено за оказание юридической помощи <данные изъяты> Представитель ООО «Компания Стройсервис XXI» Мансуров Ю.И. принимал участие в предварительном и судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание характер заявленного спора и объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, а также с учетом продолжительности рассмотрения, суд полагает разумным и справедливым за оказание юридической помощи взыскать с Пак В.М. в пользу ответчика <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Пак Вячеслава Михайловича к ООО «Компания Стройсервис XXI» о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с Пак Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Компания Стройсервис XXI» расходы на представителя в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>