<данные изъяты>

Дело № 2-59/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Татьяны Алексеевны к ООО «СК «Центрстрой-М» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Центрстрой» о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, судом, по ходатайству истицы Соколовой Т.А., произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СК «Центрстрой» на ответчика ООО «СК «Центрстрой-М»(л.д.35).

В обоснование иска Соколова Т.А. ссылается на то, что она не может воспользоваться своим правом и оформить в собственность спорную жилую площадь, т.к. застройщик ООО «СК «Центрстрой-М» не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности, в связи с чем регистрация права собственности истицы на квартиру Управлением Росреестра по Московской области была приостановлена(л.д.7-9)

Истица Соколова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «СК «Центрстрой-М» (по доверенности Сальникова Е.И.) – в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40-41, 56).

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.57-58).

Третье лицо Унтилова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.58).

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрстрой-М» и ФИО7 заключен договор №, предметом которого, в соответствии с п. <данные изъяты>, являлось участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> с целью получения Участником в собственность квартир в указанном объекте долевого строительства (л.д. 45-47).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и третьим лицом Унтиловой Е.Ю. заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с п.<данные изъяты> которого, Инвестор уступает Инвестору-Правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности в отношении <адрес> (строительный), общей площадью (проектной) <данные изъяты>., расположенной на <адрес> (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Унтиловой Е.Ю. и истицей Соколовой Т.А. заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с п.<данные изъяты> которого, Цедент уступает Цессионарию полностью принадлежащие ему права требования в отношении вновь создаваемого имущества по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: все права в отношении <адрес> (строительный), расположенной на <адрес> (л.д. 26-28).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили отсутствие взаимных претензий и выполнение взаиморасчетов(л.д.21,29)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «СК «Центрстрой-М» заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемого ООО «СК «Центрстрой-М» под строительство многоэтажных жилых домов (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Центрстрой-М» получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома <адрес>, (л.д. 50).

На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта введен в эксплуатацию <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством ООО «СК «Центрстрой-М» жилого дома <адрес> (л.д. 54).

В соответствии с распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому-новостройке № по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 51).

Истица получила право на спорную квартиру на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к истице не имеется, Соколовой Т.А. полностью выполнены обязательства перед ответчиком, что ответчиком не отрицается и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны подтвердили выполнение взаиморасчетов по <адрес> (строительный) – № (почтовый) по адресу: <адрес> (л.д.25). Таким образом, суд считает, что спорная жилая площадь фактически передана истице в собственность.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признав за Соколовой Т.А. право собственности на спорную квартиру.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования Соколовой Т.А. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска, указанной истцом в размере <данные изъяты>. (л.д.22-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соколовой Татьяны Алексеевны к ООО «СК «Центрстрой-М» о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Соколовой Татьяной Алексеевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СК «Центрстрой-М» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись П.А. Вишневская

Копия верна:

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>