Дело № 2-1065/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов 16 ноября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Жадан В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой Елены Евгеньевны и Гусаровой Екатерины Петровны к Курилову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт и содержание квартиры, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцы Курилова Е.Е. и Гусарова Е.П. обратились в суд с иском к Курилову Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт и содержание квартиры. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они проживают в <адрес>. В этой квартире зарегистрирован бывший муж Куриловой Е.Е. – Курилов Е.В., который с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, не осуществляет затрат на содержание и ремонт квартиры, оплату коммунальных платежей. Просят взыскать с ответчика затраты на ремонт и содержание квартиры, понесенные ими расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№). В расчете, приложенном к исковому заявлению, указано, что сумма за ремонт квартиры составляет <данные изъяты> рублей; помощь в лечении глаз, оказанная ответчику истицей Куриловой Е.Е. – <данные изъяты> рублей; за коммунальные платежи, электроэнергию, охранную сигнализацию, городской телефон и интернет – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей с учетом инфляции и банковского процента (л.д.№). Позже, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцы просят также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Истцы Курилова Е.Е. и Гусарова Е.П. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены. В судебном заседании представитель истиц (по доверенностям) – ФИО10 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик не проживает в <адрес>, В ходе судебного заседания представитель истиц – Куриловой Е.Е. и Гусаровой Е.П. –обратился в суд с ходатайством об отказе от исковых требований в части выданного кредита для лечения глаз в сумме <данные изъяты> рублей и от взыскания платежей за интернет, электроэнергию и телефон. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что в <адрес> он был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г., где он проживал с женой Куриловой Е.Е. Позже он расторг брак с истицей Куриловой Е.Е., выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтов с Куриловой Е.Е. и ключей от квартиры у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ г. он в квартире не проживает, так как истцы не разрешают ему пользоваться квартирой, в связи с чем он обращался к истцам неоднократно с просьбой передать ему ключ от квартиры, заключить договор, который определял бы его участие в оплате коммунальных услуг и порядок проживания в квартире. Ему не разрешают входить в квартиру, в связи с чем он обращался за помощью в ОВД <адрес>. Учитывая, что истцы не дают ему жить в квартире, он не согласен с исковыми требованиями, т.к. он желает пользоваться квартирой и оплачивать все расходы, связанные с этим. Никакие <данные изъяты> рублей он у Куриловой Е.Е. не брал, телефоном, интернетом и электроэнергией в квартире он не пользовался, т.к. ему не дают проживать в квартире. Все счета за электроэнергию на истцов не оформлены, а оформлены на ФИО6 Считает, что истцы пропустили срок исковой давности по вопросу о взыскании коммунальных платежей за электроэнергию, охранную сигнализацию, городской телефон и интернет, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. он не проживал в квартире и никакими услугами не пользовался. Истцы не сообщили ему о намерении произвести капитальный ремонт в квартире, ему не известно, была ли необходимость в производстве такого ремонта, согласия на такой ремонт у него истцы не спрашивали. Кроме того, капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственника. Собственником квартиры на момент ремонта была Администрация <адрес>. Курилова Е.Е. никогда не была собственником спорной квартиры, а Гусарова Е.П. владела только <данные изъяты> от квартиры, поэтому она может претендовать только на <данные изъяты> от <данные изъяты> исходя их количества лиц которые могли бы требовать возмещения затрат от <данные изъяты> предполагаемой задолженности. Все это можно было бы учитывать только в случае, если бы он мог пользоваться спорной квартирой, но поскольку ему не дают входить в квартиру, то он не согласен полностью со всеми исковыми требованиями, т.к. никакими услугами он не пользовался, поэтому оплачивать ничего не желает. В ходе судебного заседания ответчик обратился в суд к истцам со встречным иском об обязывании истицов не чинить ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью. Определением суда в принятии данного встречного иска было отказано. Заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях. Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Из свидетельства о расторжении брака (л.д. №) следует, что брак между Куриловым Е.В. и Куриловой Е.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что ответчик Курилов Е.В. имеет такие же права и обязанности по договору социального найма, как и все лица, зарегистрированные и указанные в выписке из домовой книги, так как ответчик был вселен как член семьи Куриловой Е.Е. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по капитальному ремонту <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что заказчик ФИО10 и подрядчик в лице частного предпринимателя ФИО9 заключили договор на производство работ по капитальному ремонту квартиры по адресу: Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не предусмотрено договором найма жилого помещения. Поскольку решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, собственником <адрес> в <адрес> является Администрация <адрес>. Учитывая это, производство капитального ремонта должен производить не ответчик Курилов Е.В., а собственник <адрес> в <адрес>, т.е. Администрация <адрес>, следовательно, в иске о взыскании суммы за производство капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей истцам следует отказать. По мнению суда, истцы производили именно капитальный, а не текущий ремонт <адрес>, т.к. это подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сметой к нему. Рассматривая исковые требования истцов, указанные в расчете сумм (л.д.№) о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – суммы, переданной Куриловой Е.Е. «<данные изъяты>» ответчика, суд приходит к выводу об отказе в этой части иска. В судебном заседании представитель истцов не представил никаких доказательств, подтверждающих передачу этих денег в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику истицей. Учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ (которая неоднократно разъяснялась сторонам по делу) истец Курилова Е.Е. не представила доказательств, подтверждающих ее исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика, поэтому суд считает необходимым в этой части иска отказать. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на исковые требования о взыскании расходов на коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи (городской телефон) и интернет, с учетом инфляции и банковского процентов. Ответчик считает, что срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда он ушел из квартиры. Представитель истцов не согласен с ответчиком и считает, что согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять со дня получения ответчиком иска, а не с ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик ушел из семьи. Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на предъявление иска о взыскании расходов на коммунальные услуги, электроэнергию, охранную сигнализацию, городской телефон и интернет – суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании было установлено, что ответчик прекратил пользоваться <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, это подтверждают как истцы, так и ответчик. По мнению суда, срок исковой давности для предъявления иска в суд, установленный Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика коммунальных платежей, за электроэнергию, услуги связи (городской телефон) и интернет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу. Суд учитывает требования ст. 67 ЖК РФ, согласно которой ответчик Курилов Е.В. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Тем не менее, суд считает, что в этой части иска должно быть отказано. В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Об этом поясняют истицы в исковом заявлении (л.д.№), а также это поддержал и представитель истцов в судебном заседании. Этот факт также поддерживает и ответчик, который утверждает, что он не имеет возможности проживать в этой квартире, т.к. истцы чинят ему препятствия в проживании в этой квартире. В судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно обращался к истцам с просьбой передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в проживании в квартире. Это подтверждается текстом телеграмм, обращенных к истцам (л.д.№), а также обращением к начальнику ОВД <адрес>, в котором ответчик указывает, что истцы чинят ему препятствия в проживании в <адрес>. Принимая во внимание, что ответчик не проживал в <адрес> по вине истцов, поэтому он не мог пользоваться жилой площадью и коммунальными услугами, поэтому оплачивать неполученные по вине истцов услуги ответчик не обязан. Следовательно, в иске к ответчику о взыскании сумм за коммунальные платежи, за электроэнергию, услуги связи (городской телефон) и за интернет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом инфляции и банковского процента следует отказать. На основании вышеизложенного суд считает, что в исковых требования Куриловой Е.Е. и Гусаровой Е.П. о взыскании с Курилова Е.В. <данные изъяты> рублей следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в иске истцам отказано полностью, следовательно, следует отказать и в иске о взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истцов заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части: выдача кредита на лечение глаз ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей; взыскание суммы за интернет, электроэнергию и телефон. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что в ходатайстве представитель истцов не конкретизировал от какой суммы платежей за интернет, электроэнергию и телефон он отказывается, а также в отказе от иска в части «<данные изъяты> Курилову Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей» имеются расхождения с исковыми требования, заявленными в исковом заявлении, в котором не ставился вопрос о взыскании «кредита» <данные изъяты>, поэтому суд считает, что этот отказ от части иска может нарушить права и законные интересы как истцов, так и ответчика, следовательно, суд считает, что в ходатайстве следует отказать и не принимать данный отказ от части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Куриловой Елены Евгеньевны и Гусаровой Екатерины Петровны к Курилову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт и содержание квартиры, взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Н.А. Матвеева
<адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ ответчик обязан сохранять и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если наниматель жилого помещения не исполняет своих обязанностей, то, согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут, если свыше 6 месяцев не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. О ремонте квартиры истцы не могли уведомить ответчика, т.к. его адрес не был им известен, ответчик «объявился» только в ДД.ММ.ГГГГ., когда ремонт уже завершался. Срок исковой давности истцами не пропущен, т.к. начало срока исковой давности следует исчислять со дня, когда ответчик получил данный иск. То обстоятельство, что в ходе спорного периода поменялся собственник, то новый собственник по договору купли-продажи так и не вступил в свои права. Всего за ремонт квартиры, произведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., следует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей с учетом инфляции и банковского процента за кредит. За коммунальные платежи, электроэнергию, охранную сигнализацию, городской телефон и интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции и банковского процента следует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Также необходимо взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей (с учетом банковского процента и инфляции) – эту сумму ответчику передала истица Курилова Е.Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. для <данные изъяты>.
<адрес> зарегистрированы: ФИО10 зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 зарегистрирована - ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.; Курилова Е.Е. зарегистрирована - ДД.ММ.ГГГГ; Гусарова Е.П. зарегистрирована -ДД.ММ.ГГГГ; Курилов Е.В. зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>, согласно согласованной ведомости демонтажных работ и сметы (л.д.№). Согласно смете стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№-№).
ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и окончен это срок в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, истцы пропустили срок исковой данности на предъявление иска к ответчику о взыскании коммунальных услуг, электроэнергию, охранную сигнализацию, городской телефон и интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковых требований следует им отказать.