Дело № 2-959/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов 25 октября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Жадан В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Белова М.В. обратилась в суд с иском к ООО Истец Белова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. №). Представитель ответчика – ООО «СК «Центрстрой» ФИО4 (по доверенности, л.д. №), – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «СК «Центрстрой» извещено надлежащим образом, сообщил о возражении против удовлетворения исковых требований, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. №). Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом, направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд возражение на иск, в котором указал, что истец, ссылаясь в своем заявлении на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», необоснованно считает, что правоотношения по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ подпадают под закон от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не произвела окончательный расчет в связи с увеличением площади после замеров БТИ, в связи с чем ООО «СК «Центрстрой» квартира истице не передана и не подписан Акт сверки расчетов (л.д.№). Представитель истца ФИО5 (по доверенности, л.д. №) в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, дополнив тем, что не может согласиться с мнением ответчика, указанном в возражении на иск о том, что истец не оплатила дополнительные метры, так как она неоднократно требовала предоставления документов, подтверждающих увеличение площади квартиры, но ответчик до сих пор их не предоставил. Кроме того, ответчик не обращался к ней с требованием произвести эти доплаты. Просит признать за Беловой М.В. право собственности на <адрес>, так как фактически квартира истцу ответчиком передана, она ею пользуется и оплачивает все коммунальные расходы по содержанию указанной жилой площади. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено следующее. Из договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанциям к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по указанному выше договору об инвестировании строительства общую сумму - <данные изъяты> рублей (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Центрстрой» получило разрешение Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу <адрес> (л.д.№). Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрстрой» и Беловой М.В. был составлен акт приемки-передачи квартиры, согласно которому на основании договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Центрстрой» передает, а Белова М.В. принимает <адрес> по адресу: <адрес>, для производства отделочных работ и обустройства (л.д. №). В настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги по этой квартире, что подтверждается квитанциями об оплате этих услуг С учетом изложенного суд считает, что после подписания акта приемки-передачи квартиры истец фактически получила право на спорную жилую площадь. Права на спорную квартиру были переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно прав на спорную квартиру к истцу не имеется. В связи с этим суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что поскольку истец не оплатила за увеличение жилой площади после замеров БТИ, то квартиру истцу не передавали, так как это опровергается актом приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира истцу ответчиком передана. В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о государственной регистрации договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «СК «Центрстрой» и Беловой М.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. То обстоятельство, что договор об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ № не зарегистрирован в установленном порядке, как того требует ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, по мнению суда, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку, согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, данный закон, в том числе, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, что соответствует исковым требованиям Беловой М.В. о признании за ней права собственности на квартиру в жилом доме-новостройке. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ и исковые требования Беловой М.В. судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости квартиры, указанной в техническом паспорте в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Беловой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить. Признать за Беловой Мариной Владимировной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «СК «Центрстрой» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.А. Матвеева <данные изъяты>
«СК «Центрстрой» о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик подписали Акт приемки-передачи <адрес>, но Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> не зарегистрировало за ней право собственности на эту квартиру, ссылаясь на то, что этот документ не имеет юридической силы и не влечет правовые последствия в части возникновения права собственности на квартиру. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
№, заключенного между Беловой М.В. и ООО «СК «Центрстрой», следует, что предметом договора являются совместные действия сторон по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), с целью получения истцом в собственность проинвестированной ею квартиры. Из договора видно, что истец инвестировала строительство квартир № и № с их последующим объединением, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительных работ – <данные изъяты> года. Ответчик обязан был построить жилой дом и после сдачи дома Госкомиссии передать истцу по Акту квартиру для производства отделочных работ (л.д.№).
№ на строительство многоэтажного жилого дома по адресу:
<адрес> (л.д.№).
№-р жилому дому новостройке по адресу: <адрес> был присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д.№).
(л.д. №).
№ №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.