<данные изъяты> Дело № 2-15/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., с участием прокурора Зайцева И.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобко Григория Моисеевича и Александра Григорьевича к Ерпылову Алексею Игоревичу и ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением владельца а/м Ерпылова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лобко Г.М., под управлением Лобко А.Г., в результате ДТП истцу Лобко А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести, а/м <данные изъяты> получила механические повреждения. Лобко Г.М. и А.Г. обратились в суд с иском к Ерпылову А.И. и ОАО Страховая компания «РОСНО», правопреемником которой является ОАО СК «Альянс» о взыскании с ответчиков: в пользу владельца автомашины Лобко Г.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб.-стоимость восстановительного ремонта а/м, <данные изъяты> руб.-расходы по транспортировке аварийного автомобиля, <данные изъяты> руб.- расходы оценщика, <данные изъяты> руб.- почтовые расходы; в пользу Лобко А.Г. -расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине. Истцы Лобко Г.М. и А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом <данные изъяты> Представители истца Лобко А.Г. (по доверенностям Андросов А.Е. и Городецкий В.М.) иск поддержали. Ответчик Ерпылов А.И. и его представитель (по доверенности Третьяков К.Д.) иск признали в части возмещения вреда на сумму <данные изъяты> руб., возражали в части против возмещения вреда здоровью, поскольку не представлены доказательства о причинно-следственной связи между ДТП и заболеваниям <данные изъяты>; полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда несоизмерим не отвечают принципу разумности и справедливости, который ни чем не подтверждается Представитель ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом. В дело представлены письменные возражения на иск представителя Общества, по доверенности Веселова А.С., суть которых сводится к тому, что поврежденное ТС не было представлено страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения и истец в Общество не обращался, на осмотр транспортного средства страховая компания не вызвалась <данные изъяты> Суд, выслушав представителей явившихся сторон, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Ерпылов А.И., управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лобко Г.М., под управлением Лобко А.Г., который совершил наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получила механические повреждения, истец Лобко А.Г. был доставлен в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повреждения Лобко А.Г.: <данные изъяты> относятся к вреду здоровья средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель <данные изъяты> В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Виновность ответчика Ерпылова А.И. в совершении ДТП, подтверждается: справкой о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалом № по дорожно-транспортному происшествию, постановлением заместителя командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по основаниям истечения сроков проведения административного расследования и срока давности привлечения к административной ответственности, из которых следует, что водитель Ерпылов А.И., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <данные изъяты> полосе <данные изъяты> в результате неверных действий при возникновении опасности и неверного выбора скорости движения выехал в <данные изъяты> полосу, где и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.о. нарушил требование № Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. № ПДД РФ, где отмечено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании определения суда, какого-либо внешнего воздействия, вызвавшего смещение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в поперечном направлении, к месту столкновения с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № или внезапно возникших неисправностей автомобиля <данные изъяты> материалами дела не зафиксировано. В том случае, если водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ерпылов А.И. выполнил требования п.п. № и № ПДД, т.е. действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, вел транспортное средство со скоростью, обеспечивающей контроль за движением, учитывал дорожные и метеорологические условия, у него имелось бы техническая возможность предотвратить столкновение <данные изъяты> Оценивая в совокупности материалы ГИБДД, характер механических повреждений автомобилей, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что виновен в аварии водитель Ерпылов А.И., который нарушил п.п. № и № ПДД РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено; ходатайств об истребовании иных доказательств, подтверждающих доводы возражений, в том числе о нарушении требований Правил дорожного движения водителем Лобко А.Г. в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось. Определяя подлежащий взысканию размер причиненного в ДТП ущерба, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании судебного определения Согласно данному заключению, величина затрат на ремонт а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на день аварии составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа - <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В порядке п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По смыслу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, суд учитывая, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, того обстоятельства, что риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО СК "РОСНО", правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобко Г.М. <данные изъяты> рублей.; с Ерпылова А.И. в пользу Лобко Г.М. следует взыскать <данные изъяты> Доводы стороны ответчика о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>., т.е. разницу между стоимостью транспортного средства на день аварии и стоимостью годных остатков, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст.ст. 15, 1064,1082 ГК РФ, которые во взаимосвязи с содержанием и целями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предполагают возможности исключения стоимости годных остатков из состава расходов, необходимых для восстановления транспортного средства и приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения в ДТП. Истец Лобко А.Г. просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: расходы связанные с пребыванием в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за проведения <данные изъяты>, а также за услуги <данные изъяты> Согласно статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Отказывая в удовлетворении требований истца Лобко А.Г. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение и приобретение лекарств, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 г. № 913 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год» и постановлением Правительства Московской области от 10.02.2009 г. № 99/3 «О московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год» в рамках программы гражданам бесплатно предоставляются первичная медико-санитарная помощь, в том числе специализированная, высокотехнологичная медицинская помощь, больничными учреждениями и другими медицинскими организациями или их соответствующими структурными подразделениями, в т.ч. в случаях травм. Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при условии обращения застрахованного лица Московской области в медицинские учреждения, работающие в системе <данные изъяты>, весь комплекс необходимых застрахованному гражданину диагностических и лечебных мероприятий, проведение которых были определены лечащим врачом, предоставлялся бесплатно в рамках Московской областной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на <данные изъяты> Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием <данные изъяты> и произошедшим ДТП. Таким образом, требования Лобко А.Г. о взыскании расходов связанных с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежат, т.к. данная помощь могла быть оказана ему за счет средств обязательного медицинского страхования бесплатно. Кроме того, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом доказательства в подтверждение услуг оказанных в лечебном учреждении (акт об оказанных услугах №-д от ДД.ММ.ГГГГ) выполнен в форме светокопии, подлинник акта суду представлен не был. Лобко А.Г. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на перенесенные им физические страдания, причиненные болевыми ощущениями от перенесенных травм и неоднократных операций, длительного нахождения в стационаре и на амбулаторном лечении, что подвижность кисти левой руки полностью не восстановлена, а также потерей здоровья Представленная в дело выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ректора <данные изъяты> Лобко А.Г. отпуска за свой счет до последующего увольнения с должности в связи с досрочным расторжением контракта по состоянию здоровья, вызванного последствиями ДТП ДД.ММ.ГГГГ не может являться относимым и допустимым доказательством Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Решая вопрос о размере компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из характера повреждений, причиненных истцу <данные изъяты> что в соответствии с заключением эксперта истцу причинен вред здоровья средней тяжести; что истец перенес несколько операций, в результате которых он был длительное время нетрудоспособен, их последствий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, и считает, что полученными телесными повреждениями, ему несомненно причинены физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Лобко Г.М. следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы истца по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего-<данные изъяты> руб. С Ерпылова А.И. в пользу Лобко Г.М. следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также подтвержденные документально издержки, понесенные истцом: <данные изъяты> руб.- расходы по транспортировке аварийного автомобиля <данные изъяты>), <данные изъяты> руб.- расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (оценщика) и <данные изъяты> руб.- почтовые расходы <данные изъяты>), всего ко взысканию-<данные изъяты> Также с Ерпылова А.И. в пользу Лобко А.Г. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лобко Григория Моисеевича и Александра Григорьевича к Ерпылову Алексею Игоревичу и ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Лобко Григория Моисеевича <данные изъяты> Взыскать с Ерпылова Алексея Игоревича в пользу Лобко Григория Моисеевича <данные изъяты> Взыскать с Ерпылова Алексея Игоревича в пользу Лобко Александра Григорьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ерпылова Алексея Игоревича и ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Лобко Александра Григорьевича в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>