<данные изъяты> Дело №2-290/2012 Р Е Ш Е Н И Е 11 апреля 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружо Александра Владимировича к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец Ружо А.В. обратился с иском к ООО «Салтыковка», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку передачи в собственность истцу <данные изъяты> Исковые требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>., согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и передать в собственность истцу <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> указанного дома. Истец выполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик существенно нарушил сроки исполнения обязательства сдачи объекта в эксплуатацию <данные изъяты>.) и, соответственно, сроки передачи квартиры в собственность истца. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. Истец Ружо А.В. и его представитель (по доверенности Туманов С.В.) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Салтыковка» (по доверенности Быструшкин К.В.) возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв (л.д. 107-109), в котором указал, что согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>. В соответствии с п.7.4 договора ООО «Салтыковка» направило истцу уведомление о завершении строительства объекта и готовности его к передачи <данные изъяты> В течение 7 дней истец обязан был принять квартиру и подписать передаточный акт. Следовательно, возможный срок просрочки передачи объекта не превышает <данные изъяты> Исходя из расчета ответчика, последствия нарушения обязательств по передаче объекта за период просрочки в <данные изъяты> дня с учетом рыночной стоимости ежемесячной ставки в размере <данные изъяты>. за аренду схожего жилого помещения в <данные изъяты> Таким образом, требуемая истцом к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом истец в период с <данные изъяты> умышленно или по неосторожности содействовали увеличению просрочки передачи жилого помещения тем, что сам не исполнял обязанности по приемке квартиры. Кроме того, ответчик просил суд снизить размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и отсрочить взыскание неустойки до окончания срока строительства жилого квартала <данные изъяты> Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено следующее. <данные изъяты>. между застройщиком – ООО «Салтыковка» и Ружо А.В. (участник) был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется за счет денежных средств участников своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект (жилой дом), в состав которого входит объект долевого строительства (квартира) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства в собственность участника, а участник обязуется уплатить застройщику цену, предусмотренную договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 5-14). Согласно п.7.1, 7.3 данного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>. по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Цена договора, в соответствии с п.5.2, 5.4 договора, составляет <данные изъяты> руб. и уточняется на основании данных натуральных обмеров ГУП МО МОБТИ. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от <данные изъяты>. Участником в полном объеме исполнены обязательства по оплате первоначально установленной цены договора в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-18). Дом по указанному строительному адресу принят в эксплуатацию <данные изъяты> (л.д. 25) <данные изъяты>. застройщиком в адрес истца направлено сообщения о готовности объекта и возможности передать квартиру по акту приема-передачи. Данное сообщение поступило в отделение связи <данные изъяты> и было возвращено истцу по истечении срока хранения (л.д. 110-112). <данные изъяты> истец обращался к ответчику с претензиями, в которых указывал на невозможность подписания акта приема-передачи квартиры из-за незавершенных работ по подключению коммуникаций в квартире (л.д. 26-29). <данные изъяты> обращался к ответчику с заявлениями, в которых указывал, что согласен подписать акт приема-передачи квартиры с одновременным приложением протокола разногласий и необходимостью изложения п. 4 Акта в иной редакции предоставления проектной документации на квартиру (л.д. 30-31). <данные изъяты> истец в досудебном порядке обратился к застройщику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако данная претензия осталась без ответа, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 32). <данные изъяты>. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 19) Удовлетворяя заявленные требования частично, суд основывается на следующем. В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Статьей 8 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В п.7.4 договора предусмотрено, что застройщик уведомляет участников о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого строительства к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением по адресу, указанному в договоре, или лично под расписку о вручении. Участники обязуются в течение 7-ми календарных дней принять объект долевого строительства, в случае отсутствия претензий к этому объекту, и подписать передаточный акт. В случае если объект долевого строительства построен с недостатками, участники представляют застройщику мотивированный отказ от подписания передаточного акта. Воспользовавшись предоставленными ему правами, предусмотренными ст. 8 Закона №214-ФЗ и п. 7.4. договора, истец направил в адрес ответчика заявления от <данные изъяты> в которых указал, что объект долевого строительства создан с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению качества объекта. Данные действия расцениваются судом как мотивированный отказ от подписания передаточного акта. Таким образом, судом установлено, что истцом правомерно указан период допущенной ответчиком просрочки по исполнению обязанности передать квартиру с <данные изъяты>. – последний день срока, когда объект должен быть передан участникам, согласно условиям договора) по <данные изъяты>. (дата подписания акта приема-передачи квартиры), что составляет 152 календарных дня. Согласно ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Следовательно, размер неустойки за просрочку застройщиком обязательства по передачи квартиры в собственность участникам долевого строительства рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Суд, исходя из предмета заключенного между сторонами договора – строительство четырехэтажного жилого дома, т.е. создание нового объекта недвижимости, находит допущенную ответчиком просрочку по передаче квартиры в собственность истца, равную <данные изъяты> дням, в целом не значительной. Однако в течение этого периода времени истец был лишен возможности пользоваться объектом долевого строительства – квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей согласно п.4.1. договора цементную стяжку полов, штукатурку стен и перегородок, устройство гидроизоляции пола в санузле, входную дверь, электрическую фурнитуру, радиаторы и оконные рамы, остекление лоджий. <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела и соответствующую последствиям нарушения обязательств, в удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> надлежит отказать. <данные изъяты> В соответствии ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец в порядке досудебного урегулирования конфликта направлял в адрес ООО «Салтыковка» письменную претензию о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, однако данная претензия осталась без ответа. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения данной претензии, указав, что истцу не был дан письменный ответ на претензию. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в бюджет городского округа «Реутов Московской области» штраф в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика, в соответствии со ст.333.19. НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В силу п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ружо Александра Владимировича к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Ружо Александра Владимировича неустойку в размере <данные изъяты> В иске Ружо Александра Владимировича к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в бюджет городского округа «Реутов Московской области» штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд. Судья: подпись Н.Б. Красуцкая КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>