З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыковой Елены Владимировны к Алиеву Натигу Тапдыговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Алиева Н.Т. денежных средств в размере <данные изъяты> взятых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование иска на то, что ее предложение о добровольной уплате долга, ответчик проигнорировал, денежные средства до настоящего времени ей не возращены.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Алиев Н.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом; телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; почтовое уведомление возращено суду, по причине истечения срока хранения почтового отправления <данные изъяты>

Учитывая, что судом принимались все меры по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения настоящего дела, что слушание дела откладывалось из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, что рассмотрение настоящего гражданского дела приняло затяжной характер, что истица имеет право на рассмотрение своих требований судом в установленный законом срок суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алиев Н.Т. получил от истицы в долг <данные изъяты>., обязуясь возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется вернуть в указанный срок <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

Каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Суд считает, что поскольку Алиев Н.Т. брал на себя обязательство о возврате <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен, с него следует эту сумму взыскать в пользу Брыковой Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Алиева Н.Т. в пользу истицы следует взыскать долг в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 119, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брыковой Елены Владимировны к Алиеву Натигу Тапдыговичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Натига Тапдыговича в пользу Брыковой Елены Владимировны <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>