Копия Дело № 2-450/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогликова Дмитрия Игоревича, Жогликовой Ларисы Дмитриевны к Жогликову Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Жогликова Л.Д., Жогликов Д.И. обратились в суд с иском к Жогликову П.И. и просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.(л.д.22-23)

В обоснование требований, истцы ссылались на то, что ответчик, несмотря на регистрацию в спорной квартире по месту жительства, добровольно не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. постоянно проживает в <адрес>, имеет там личное подсобное хозяйство. В связи с данными обстоятельствами, истцы считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Истцы Жогликова Л.Д., Жогликов Д.И., а также их представитель (по ходатайству Толмачева М.М.) в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Жогликов П.И., его представители (по ордеру адвокат Колосова А.Л. и по ходатайству Карасева Н.В.), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что ответчик вынужденно временно выехал из спорной квартиры в <адрес>, надеясь вернуться обратно, в квартире оставались вещи истца. Ответчик периодически (несколько раз в год) приезжал в квартиру, однако в последнее время не может в нее попасть, т.к. истцы сменили дверь (л.д.48). Ответчик желает проживать в данной квартире, т.к. не отказывался от принадлежащих ему прав.

Представитель третьего лица – Управления ФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.63-64), представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65)

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения(п.1 ст.61 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в спорной <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истцы и ответчик, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы позднее – Жогликова Л.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, Жогликов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15)

Данная квартира находится в муниципальной собственности, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д.16)

Из архивной выписки из домовой книги следует, что данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ занимала также ФИО11 (<данные изъяты> ответчика), <данные изъяты>., а также с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ответчика (<данные изъяты> истицы Жогликовой Л.Д.) – ФИО12, <данные изъяты>.(л.д.14)

<данные изъяты>л.д.47)

До настоящего времени ответчик Жогликов П.И. значится нанимателем (квартиросъемщиком) данного жилого помещения (л.д.16)

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и его представители подтвердили тот факт, что ответчик действительно выехал из спорной квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ к своей <данные изъяты>, однако выезд был вызван конфликтными отношениями в семье с истцами. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пытался вселиться в свою квартиру, однако истцы его не пускали, поменяв дверь, новых ключей ответчику не передали. Иного жилого помещения у Жогликова П.И. не имеется, каких-либо прав пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика, были опрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13, являющийся участковым уполномоченным милиции ОВД <адрес>, в судебном заседании показал, что ответчик обращался к нему примерно два года назад, по тем обстоятельствам, что его не пускал в квартиру его <данные изъяты> Жогликов Д.И., ключей от квартиры у Жогликова П.И. не было. Когда Жогликов П.И. пришел вместе с участковым, <данные изъяты> открыл дверь и пустил их в квартиру.

В судебном заседании истцы не отрицали тех обстоятельств, что один раз ответчик приехал и <данные изъяты> его не впустил в квартиру. Жогликов Д.И. попросил побыть своего <данные изъяты> на кухне, т.к. была вечеринка и в комнатах были друзья истца, однако ответчик ушел и вернулся с участковым(л.д.53 оборот).

Свидетель ФИО14 показал, что по просьбе своей жены, которой ответчик приходится <данные изъяты>, он дважды встречал ответчика с поезда и привозил его в <адрес>, однако оба раза Жогликов П.И. не смог попасть в квартиру, т.к. дверь им никто не открыл, ключей у ответчика не было. Жогликов П.И. был вынужден останавливаться на несколько дней у своих родственников.

По ходатайству стороны истцов судом сделаны запросы о наличии прав на какие-либо жилые помещения на территории <адрес> (л.д.56-57,58-61).

Согласно ответу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, Жогликов П.И. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, какие-либо помещения по договору социального найма не предоставлялись, договоры социального найма с ним не заключались; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жогликов П.И. был временно зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности семье ФИО17(л.д.67)

Согласно сообщению ФИО18, в ЕГРП сведения о правах на имя Жогликова П.И. отсутствуют(л.д.69,81)

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с интервью Жогликова П.И., отснятая ФИО19, демонстрировавшаяся по местному телевидению в программе «Час новостей» в ноябре 2011г. Из данной видеозаписи усматривается, что Жогликов П.И., проживая в <адрес>, несколько лет, имеет личное подсобное хозяйство, занимается животноводством – в хозяйстве имеется 8 коров, лошадь с жеребенком, 20 овец, есть свиньи и птица, в чем ему помогает ФИО15 и ФИО20. В интервью Жогликов П.И. поясняет, что работать приходится много с 6ч. утра и до 6-8 ч. вечера, трудно. ФИО15 поясняет, что «живем только за счет скотины». Данная видеозапись приобщена к материалам дела на флэш-карте, также приобщены графические копии отдельных кадров записи(л.д.73-79).

Суд считает, что данные обстоятельства ведения ответчиком хозяйства в <адрес> не могут являться основанием признания ответчика утратившим право пользования квартирой в <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение те обстоятельства, что ответчик пытался вселиться в свою квартиру, однако в этом ему воспрепятствовали истцы.

В разделе 1 Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.11.2010 N 2136-р, констатируется, что уровень жизни сельского населения остается крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов. Бедность, разрушающая трудовой и генетический потенциал села, остается массовым явлением. Можно сказать, что бедность концентрируется на сельских территориях, на которые приходится 42 процента всего малоимущего (по располагаемым ресурсам) населения России…(опубликовано в установленном порядке "Собрание законодательства РФ", 13.12.2010, N 50, ст. 6748)

Учитывая, что уровень жизни в селе, тем более в отдаленном от центра (как указывал ведущий канала ФИО21) значительно ниже, чем в современном социально-благоустроенном городе, в связи с чем люди вынуждены держать хозяйство, чтобы обеспечить и прокормить себя, о чем и был снят данный видеоматериал. При таких обстоятельствах, ведение ответчиком личного подсобного хозяйства в <адрес> не может расцениваться судом как отказ от прав на жилое помещение в <адрес>.

Сам ответчик Жогликов П.И., <данные изъяты> пояснял, что женщина, которая помогает по хозяйству – ФИО22, в доме не живет, помогает ему за деньги сделать то, что сам он не в состоянии.

О том, что ответчик Жогликов П.И. не отказывался и не отказывается от своих прав на спорную квартиру, свидетельствуют также пояснения истицы Жогликовой Л.Д., указавшей, что при выяснении вопроса о приватизации спорной квартиры, ответчик был согласен оформить квартиру на себя и на <данные изъяты>(л.д.53)

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, само по себе временное отсутствие ответчика на спорной жилой площади не влечет за собой правовых последствий.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении иска, поскольку истцами не представлено доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным.

Проживание ответчика Жогликова П.И. в данный момент в ином жилом помещении, суд не может расценить как его добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, кроме того, не проживание ответчика по месту своей регистрации, вызвано тем обстоятельством, что у него не сложились отношения с истцами из-за спора по приватизации квартиры(л.д.52), истцы не предоставили ему ключей от квартиры, что ими самими в судебном заседании не отрицалось, т.к. попасть в квартиру ответчик мог только прежде позвонив Жогликовой Л.Д. (л.д.53).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска Жогликова Дмитрия Игоревича, Жогликовой Ларисы Дмитриевны.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>.(л.д.83), данные расходы подтверждены документально (л.д.70,82,84).

Поскольку в удовлетворении иска Жогликовых Л.Д., Д.И. судом отказано, суд считает возможным взыскать указанную денежную сумму с истцов в пользу ответчика, при этом, суд учитывает длительность судебного разбирательства, характер спора, а также объем предоставленных услуг и то, что каких-либо возражений в части удовлетворения данного ходатайства со стороны истцов не поступало, суд находит сумму, равную <данные изъяты>. разумной при данных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жогликова Дмитрия Игоревича, Жогликовой Ларисы Дмитриевны к Жогликову Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Взыскать в равных долях с Жогликова Дмитрия Игоревича, Жогликовой Ларисы Дмитриевны в пользу Жогликова Петра Ивановича в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Вишневская П.А.

Копия верна

Судья: секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>