<данные изъяты> Дело № 2-328/2012 21 июня 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Нины Ивановны к Соболевой Елене Геннадьевне, Муниципальному унитарному предприятию городского округа «Балашихинские ритуальные услуги» и Администрации г.о. Балашиха о признании ответственным за захоронение, аннулировании удостоверения и выдаче удостоверения на родственное захоронение, У С Т А Н О В И Л: Соболева Н.И. обратилась в суд с иском к Соболевой Е.Г., Муниципальному унитарному предприятию г.о. «Балашихинские ритуальные услуги» (далее МУП «БАРУС»), Администрации городского округа Балашиха и с учетом уточнений просит признать ее ответственным за захоронение № ее сына Соболева М.В., аннулировать удостоверение на родственное захоронение выданное на имя Соболевой Е.Г. и обязать выдать удостоверение на родственное захоронение на ее имя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО9, захоронение произведено ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище <адрес>. Организацией похорон занималось ритуальное агентство <данные изъяты> представителю которого ею были переданы необходимые документы и денежные средства, однако квитанции были оформлены на имя бывшей жены умершего -Соболевой Е.Г. Впоследствии, указанные квитанции ответчицей были представлены сотрудникам МУП «БАРУС», которые в свою очередь выдали удостоверение на родственное захоронение ответчице Соболевой Е.Г. Истица Соболева Н.И.в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Соболева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства; почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения; телеграмма не вручена, поскольку адресат по указанному не проживает <данные изъяты> Представитель ответчика МУП «БАРУС» (по доверенности Болотов А.М.) иск признал. Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха (по доверенности Шайдуров М.М.) в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что с заявлением о перерегистрации захоронения ответчица в Администрацию г.о. Балашиха не обращалась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Соболевой Е.Г., поскольку в силу ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился; у суда отсутствуют сведения об изменении Соболевой Е.Г. места жительства. Суд, выслушав истицу, представителей ответчиков МУП «БАРУС» и Администрации г.о. Балашиха, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. В соответствии со ст. 8 Федерального закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Соболева Н.И. является его матерью, а ответчик Соболева Е.Г.-бывшей супругой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО11. к ФИО12 об определении долей в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на долю в квартире, супруги ФИО13. совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства не вели, произведя раздел имущества. В судебном заседании истица пояснила, что ответчица пренебрежительно относится к захоронению, за могилой не ухаживает, препятствует установке памятника; также неуважительно и пренебрежительно относится к ней, неоднократно инициировала судебные процессы. Согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела Таким образом, нормативными актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение умершего. Ответчица Соболева Е.Г., ко дню смерти, не являлась супругой умершего и его родственником не являлась. Первоочередное право осуществлять погребение умершего, при отсутствии супруга, принадлежало его близким родственникам, в т.ч. родителям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удостоверение на родственное захоронение на имя Соболевой Е.Г. выдано необоснованно, в нарушение требований действующего законодательства, а потому иск Соболевой Н.И. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Соболевой Нины Ивановны к Соболевой Елене Геннадьевне, Муниципальному унитарному предприятию городского округа «Балашихинские ритуальные услуги» и Администрации г.о. Балашиха о признании ответственным за захоронение, аннулировании удостоверения и выдаче свидетельства на родственное захоронение- удовлетворить. Признать Соболеву Нину Ивановну ответственной за захоронение №, умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на муниципальном кладбище <данные изъяты> по адресу: <адрес> Аннулировать удостоверение на захоронение № ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное на имя Соболевой Елены Геннадьевны. Обязать Администрацию г.о. Балашиха произвести перерегистрацию ответственности на захоронение № ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на муниципальном кладбище <данные изъяты> по адресу: <адрес> выдав соответствующее удостоверение Соболевой Нине Ивановне. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>