дело № 2-256/2012

<данные изъяты>

Дело № 2-256/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина Валерия Александровича к Кочепасовой Нине Владимировне и Салминой Кристине Валерьевне об определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску Кочепасовой Нины Владимировны и Салминой Кристины Валерьевны к Салмину Валерию Александровичу о выделе доли в праве общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Салмин В.А., Кочепасова Н.В. и Салмина К.В. являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Салмин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Кочепасовой Н.В. и Салминой К.В. об определении порядка пользования указанной квартирой с выделением ему в пользование комнаты площадью <данные изъяты>., в пользование Кочепасовой Н.В. - комнаты площадью <данные изъяты>. и в пользование собственника Салминой К.В. - комнаты площадью <данные изъяты>., а также об определении порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование иска на то, что спорная квартира ему была предоставлена как военнослужащему в соответствии с действующим законодательством и контрактом при увольнении в запас; ДД.ММ.ГГГГ Кочепасова предложила ему продать свою долю и выселиться из спорной квартиры; после расторжения брака Кочепасова Н.В. в спорной квартире не проживает, вступила в новый брак, стала вывозить совместно нажитое имущество. Также стали возникать ссоры по порядку оплату коммунальных платежей. Добровольно заключить соглашение о порядке пользования и о порядке оплаты средств на содержание и ремонт жилья и коммунальных платежей ответчики не хотят.

Истец Салмин В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Салмина К.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик Кочепасова Н.В., ее представители и представители ответчика Салмина К.В. (по доверенности- адвокат Пипия А.Г. и Максименко В.Г.) иск не признали. В свою очередь, ссылаясь на то, что истец длительное время по месту регистрации не проживает, а фактически проживает в <адрес>, где является совладельцем квартиры, существенного законного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, что между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие любое совместное использование спорной квартиры, Салмина К.В. и Кочепасова Н.В. предъявили встречные требования к Салмину В.А. и с учетом уточнений просят выделить принадлежащую истцам Кочепасовой Н.В. и Салминой К.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру в натуре и выплатить Салмину В.А. стоимости принадлежащей ему <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты>

3- е лицо – Салмина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представители 3-х лиц- ООО «УК РЭУ№ 6-Южный» и МУП г. Реутова «СЦГХ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено. В деле имеется ходатайство представителя ООО «УК РЭУ№ 6-Южный» (по доверенности Шиловой Н.Н.) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, принятие решение, оставляет на усмотрение суда <данные изъяты>

Суд, выслушав явившиеся стороны, представителей ответчиков Кочепасовой Н.В. и Салминой К.В., исследовав материалы дела, находит иск Салмина В.А. подлежащим удовлетворению, встречный иск –отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, представляет собой отдельную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат: площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в <данные изъяты> собственности сторон, а именно: <данные изъяты>

Таким образом, на долю сособственника Салмина В.А. и Салминой К.В. приходится по <данные изъяты>. жилой площади <данные изъяты>), на долю Кочепасовой Н.В. <данные изъяты> общей площади жилого помещения.

Из выписки из домовой книги и пояснений сторон следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственники Салмин В.А., Кочепасова Н.В., Салмина К.В., а также дочь Салмина В.А. и Кочепасовой (Салминой) Н.В.- Салмина Ю.В. <данные изъяты>

Между сторонами наличествуют конфликтные отношения, в т.ч., по поводу порядка пользования жилым помещением, порядка и размера оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают Салмина К.В. и Салмина Ю.В., которые занимают комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Кочепасова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически в спорной квартире не проживает.

Удовлетворяя исковые требования Салмина В.А. и определяя порядок пользования жилым помещением при котором в пользование Салмина В.А. выделяется комната площадью <данные изъяты>., в пользование Кочепасовой Н.В. - комната жилой площадью <данные изъяты> и в пользование собственника Салминой К.В. - комната площадью <данные изъяты> суд исходит из того, что предложенный вариант пользования квартирой, отражает фактически сложившийся порядок пользования, учитывает также нуждаемость каждого из собственников в пользовании данной квартирой, реальную возможность совместного использования комнатами и никоим образом не ущемляет права ответчиков в пользовании принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, в т.ч. и 3-го лица Салминой Ю.В., права пользования спорной квартирой которой, не оспариваются.

Места общего пользования (коридор, ванную, туалет, кухню, лоджию и кладовую) следует выделить сторонам по делу в совместное пользование.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Кочепасовой Н.В. и Салминой К.В. о выделении принадлежащей Кочепасовой Н.В. и Салминой К.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру в натуре и выплате Салмину В.А. компенсации принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что применение п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия условий: доля незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Салмин В.А. требование о выделе своей доли не заявляет, долю в размере <данные изъяты>. жилой площади и <данные изъяты>. общей площади жилого помещения нельзя признать незначительной и, которая равна доле собственника Салминой К.В.- одного из истцов по встречному иску, также нельзя признать незначительной и долю Кочепасовой Н.В. <данные изъяты> и долю Кочепасовой Н.В. и Салминой К.В., Салмин В.А. возражает против получения компенсации за свою долю, имеет существенный интерес в использовании доли, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел <данные изъяты> доли в натуре в вышеуказанной квартире невозможен, а потому, по мнению суда и выдел <данные изъяты> долей-также невозможен <данные изъяты>

Доводы стороны ответчиков Кочепасовой и Салминой о том, что Салмин не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, т.к. длительное время по месту регистрации не проживает, фактически проживает в <адрес>, где является совладельцем <адрес>, по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения по существу. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 13 постановления № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об утрате интереса в использовании принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру. В судебном заседании истец пояснил, что в спорную квартиру он приезжает периодически, производит оплату коммунальных платежей.

Разрешая исковые требования Салмина В.А. об определении порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.2 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, рассматривая данные положения п.2 и п.11 ст.155 ЖК РФ в совокупности с нормами приведенных выше ст.249 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ, суд считает возможным исковые требования Салмина В.А. об определении порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

При этом, определяя порядок оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, ТО СОВ (плата за домофон), телеантенну соразмерно долям в праве собственности, и расходов за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанной квартире, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующим законодательством предусматривается возможность произведения перерасчета платежей в связи с отсутствием собственника в жилом помещении.

Так, п.11 ст.155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности и исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд полагает возможным обязать ООО «Управляющая компания «РЭУ №6-Южный» и МУП г. Реутова Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» выдавать каждому собственнику отдельные платежные документы, т.к. в данном случае выдача отдельных платежных документов будет способствовать своевременному исполнению собственниками своих обязанностей, установленных ст.153 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Салмина Валерия Александровича к Кочепасовой Нине Владимировне и Салминой Кристине Валерьевне об определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, при котором Салмину Валерию Александровичу выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> Салминой Кристине Валерьевне - <данные изъяты>.; Кочепасовой Нине Владимировне- комнату площадью <данные изъяты>., места общего пользования (коридор, ванную, туалет, кухню, лоджию и кладовую) выделить в совместное пользование.

Определить порядок оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения, отопления, ТО СОВ, телеантенну соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>: Салмину Валерию Александровичу – <адрес>, Кочепасовой Нине Владимировне – <данные изъяты> доли, Салминой Кристине Валерьевне-<данные изъяты>

Определить порядок оплаты предоставляемых услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения исходя из количества зарегистрированных в указанной квартире лиц- производить начисления по тарифу на 1 человека.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №6-Южный» совместно с Муниципальным унитарным предприятием г. Реутова Московской области «Сервисный центр городского хозяйства» в соответствии с их договорными обязательствами выдавать каждому собственнику жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отдельные платежные документы для внесения собственниками платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении и Салминой Кристины Валерьевны к Салмину Валерию Александровичу о выделе доли в праве общей долевой собственности и выплате денежной компенсации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>