<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 20 июня 2011 г. г. Реутов Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., при секретаре Королёвой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папикяна Артура Гарушевича на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 19 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 19 мая 2011 года Папикян А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Папикян обжалует его и просит отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьёй дело было рассмотрено в его отсутствие и при рассмотрении не приняты во внимание то обстоятельство, что он не разобрался в данном перекрёстке и выехал на полосу встречного движения для последующего поворота налево, его действия были ненамеренными, в связи с чем просит смягчить ему наказание. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Давая юридическую оценку действиям Папикяна мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он на перекрёстке пересёк разметку 1.1 ПДД и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. В этой связи действия Папикяна не могут быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он пересёк разметку 1.1 ПДД при перестроении на регулируемом перекрёстке, а не при совершении манёвра левого поворота. Виновность Папикяна была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, схемой к протоколу, а также фотофиксацией совершённого правонарушения. В своих объяснениях в протоколе Папикян А.Г. показал, что с нарушением согласен, запутался в разметке полос и не увидел знака, т.к. отвлёкся на вперели идущий автомобиль. При таких обстоятельствах судом установлено, что Папикян А.Г., нарушив разметку 1.1 ПДД, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта. Согласно имеющейся в материалах дела расписке Папикян А.Г. был надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела ( л.д. 9) В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Папикяна А.Г. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению. При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 19 мая 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Папикяна А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Судья: подпись Романов А.А. Копия верна. Судья: Секретарь: