<данные изъяты>

Дело № 12-1/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г.Реутов 11 февраля 2011 года

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Радиевский А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салуяна Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года Салуян А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Салуян А.Ю. обжалует его и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, утверждая, что вину свою он не признавал, а только подтвердил, что от освидетельствования он не отказывался, поскольку ни одного их перечисленных в Правилах освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на момент его остановки у него не было, поэтому он не подлежал медицинскому освидетельствованию и в связи с чем, требование сотрудников ГИБДД являлось незаконным, а его отказ не образует состава административного правонарушения, что ему не были разъяснены его процессуальные права.

В судебном заседании Салуян А.Ю. жалобу поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Салуяна А.Ю., исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Давая юридическую оценку действиям Салуяна А.Ю., мировой судья правильно квалифицировала их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение Правил дорожного движения.

Виновность Салуяна А.Ю. была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2.Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортов, протокола задержания транспортного средства (л.д. 1-8), а также пояснениями самого Салуяна, который не отрицал и не отрицает факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд находит несостоятельными доводы Салуяна А.Ю. о том, он не был ознакомлен с административными протоколами и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему не разъяснялись его права и обязанности, поскольку они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование следует, что факт отказа Салуяна А.Ю. от дачи объяснений, подписания протоколов, отказа от освидетельствования и получения копий протоколов был зафиксирован сотрудником ДПС в присутствии понятых: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В данных протоколах указаны основания направления Салуяна А.Ю. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного нарушения, т.к. материалами дела полностью подтверждается наличие и события, и состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тот факт, что своими действиями он поставил под угрозу жизнь и здоровье окружающих людей, суд приходит к выводу о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений действиями Салуяна А.Ю.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Салуяна А.Ю. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 09 декабря 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Салуяна Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: