<данные изъяты> 12-9/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 19 мая 2011 г. г. Реутов Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Радиевский А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного налогового инспектора МИФНС России № 20 по Московской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года производство по административному делу в отношении генерального директора ООО «Алвист» Татаринова Юрия Михайловича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обжалует его и просит отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что вина генерального директора Общества подтверждается доказательствами, полученными в ходе выездной проверки, где установлено, что обществом допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, в виде искажения суммы начисленного налога на прибыль за 2009г. В судебном заседании Государственный налоговый инспектор МИФНС Росси № 20 по Московской области ФИО3 жалобу поддержала. Генеральный директор ООО «Алвист» Татаринов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Государственного налогового инспектора МИФНС России № 20 по Московской области ФИО3 – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Алвист» Татариновым Ю.М. допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, приведшее к искажению суммы начисленного налога на прибыль более чем на 10%, т.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 11 КоАП РФ. Так, по данным налогоплательщика налог на прибыль за 2009 г. составил 80 004 руб., а по данным проверки -679 613 руб., сумма доначисленного налога на прибыль за 2009 г. составила 599 609 руб., данное нарушение установлено по результатам выездной проверки, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, выразившееся в представлении ненадлежащим образом оформленных оправдательных документов-актов на выполнение работ и услуг, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (л.д. 3-4). В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов установлена в отношении должностных лиц. Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно п. 1 статьи 6, п. 2 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Положения п. 1 ст. 6 и п. 2 статьи 7 Закона разграничивают ответственность между руководителем и главным бухгалтером юридического лица за организацию и ведение бухгалтерского учета: руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а главный бухгалтер - за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Как усматривается из акта № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказов, копии трудового договора, штатного расписания, главный бухгалтер в ООО «Алвист» имеется (л.д.5,26-34). Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что субъектом данного правонарушения является главный бухгалтер ООО «Алвист». В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Каких-либо надлежащих доказательств совершения генеральным директором Общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ суду не представлено и судом не добыто. Доводы заявителя о том, что вина генерального директора Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается доказательствами, полученными в ходе выездной проверки, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе проверки и было установлено, что обществом допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, приведшее к искажению суммы начисленного налога на прибыль за 2009г. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Статья 30.7. КоАП РФ содержит требования об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15.11, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Государственного налогового инспектора МИФНС России № 20 по Московской области ФИО3 - без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: