КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 29 июня 2011 г. г. Реутов Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., при секретаре Королёвой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородако Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 9 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 9 июня 2011 года Бородако Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бородако обжалует его и просит отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьёй не принято во что он не разобрался в данном перекрёстке, т.к. полагал, что выезжает на сторону, предназначенную для поворота налево, его действия были ненамеренными. Кроме того, считает, что в протоколе об административном правонарушении указана неправильная ссылка на нарушение п.1.3 ПДД, нарушение которого, по его мнению не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Схема, по мнению Бородако, составлена с нарушением Приложение к Административному регламенту МВД РФ, на ней не отображён автомобиль ГИБДД, с которого велось наблюдение, что по мнению автора жалобы является существенным процессуальным нарушением, а фото фиксация не является достаточным доказательством, т.к. по ней невозможно определить место совершения административного правонарушения. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Давая юридическую оценку действиям Бородако мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он на перекрёстке пересёк разметку 1.1 ПДД и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. В этой связи действия Бородако не могут быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он пересёк разметку 1.1 ПДД при перестроении на регулируемом перекрёстке, а не при совершении манёвра левого поворота. Виновность Бородако была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, схемой к протоколу, а также фото фиксацией совершённого правонарушения. При фото фиксация административного правонарушения действует презумпция виновности, и кроме того, она расценивается судом как доказательство в совокупности с протоколом об административном правонарушении и схемой прилагаемой к данному протоколу, в которых указано место и время совершения правонарушения. В своих объяснениях в протоколе Бородако подтвердил, что по неосторожности выехал на полосу встречного движения. ( л.д.1) При таких обстоятельствах судом установлено, что Бородако, нарушив разметку 1.1 ПДД, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта. В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Бородако была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению. При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 9 июня 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Бородако Д.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Судья: подпись Романов А.А. Копия верна. Судья: Секретарь: