<данные изъяты> 12-11/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 12 мая 2011 г. г. Реутов Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., с участием представителя по доверенности Алиева Н.Т.о при секретаре Королёвой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сингха Балбира на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 г. года Сингх Балбир был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сингх Б. обжалует его и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении, а также всех других протоколов, имеющихся в материалах дела указаны понятые, которых на самом деле не было, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи должно быть отменено. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Давая юридическую оценку действиям Сингх Б. мировой судья правильно квалифицировал их по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он вопреки законным требованиям сотрудников ГИБДД отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Виновность Сингха Б. была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в которых Сингх Б. отказался в присутствии понятых. Сингх Б. оспаривает присутствие понятых при составлении вышеуказанных документов. Однако данные показания Сингха Б. опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допрошенными при рассмотрении дела мировым судьёй. Из показаний указанных свидетелей следует, что в их присутствии Сингх Б. отказался от медицинского освидетельствования и от соответствующих подписей в протоколе. Кроме того, как следует из текста ст.27.12 КоАП РФ присутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование не обязательно. В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Сингха Б. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению. При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 15 апреля 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сингха Балбира - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Судья: подпись Романов А.А. Копия верна. Судья: Секретарь: