КОПИЯ 12-37/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 27 сентября 2011 года

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белозеровой Наталии Юрьевны <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Реутов от 07.09.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Реутов от 07.09.2011 Белозерова Н.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отделения УФМС, Белозерова Н.Ю. обжалует его и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что по просроченному документу не проживала, паспорт не поменяла, так как проживала в другом месте.

В судебное заседание Белозерова Н.Ю. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Приступая к рассмотрению жалобы Белозеровой Н.Ю. в её отсутствие, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 6 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Направляя повестку заказным письмом, а также телефонограмму и SMS уведомление по указанному Белозеровой Н.Ю. адресу и телефону, суд принял все необходимые меры об извещении её надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В то время как Белозерова Н.Ю., злоупотребляя своим правом не являлась за повестками на почту и, соответственно, в судебное заседание.

В материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что Белозерова Н.Ю. была извещёна судом надлежащим образом, но в суд не явился без уважительной причины.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 21.07.2011) проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В настоящее время федеральный закон об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, не принят. До принятия соответствующего федерального закона Президентом Российской Федерации издан Указ от 13 марта 1997 года № 232, которым, в частности, поручено Правительству Российской Федерации утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, подлежащий замене, но своевременно не замененный его владельцем является недействительным.

Согласно п. 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:

- от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

- от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

- от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Из материалов дела следует, что Белозерова Н.Ю. <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, Белозерова Н.Ю. по достижении 20-летнего возраста, то есть <данные изъяты> должна была заменить паспорт, однако не сделал этого в течении семи с лишним месяцев в связи с чем и была привлечена к административной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям Белозеровой Н.Ю. начальник отделения УФМС правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку она проживала по месту жительства гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорта) по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорта).

Виновность Белозеровой Н.Ю. была установлена начальником отделения УФМС на основании протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Начальником отделения УФМС обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Белозеровой Н.Ю. была дана объективная оценка. Назначенное наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела начальником отделения УФМС не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления начальника отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Реутов от 07.09.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.15, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Реутов от 07.09.2011 оставить без изменения, а жалобу Белозеровой Наталии Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Васильев А.С.

Копия верна. Судья: Секретарь: