КОПИЯ 12-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 28 сентября 2011 года

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Михаила Юрьевича <данные изъяты> года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 02.09.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 02.09.2011 Соловьев М.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соловьев М.Ю. обжалует его и просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения, пункт ПДД, мировым судьей нарушены права защитника, на месте совершения правонарушения разметка нанесена неверно.

В судебном заседании представитель по доверенности Соловьева М.Ю. – Мухин Я.Ю. доводы жалобы поддержал, попросил приобщить к материалам дела заявление.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям Соловьева М.Ю. мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он на перекрёстке пересёк разметку 1.1 ПДД и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Виновность Соловьева М.Ю. была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении и письменных объяснений правонарушителя в нем (л.д.1), схемой места правонарушения (л.д.2), рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.3), фотоматериалов (л.д.4-6), дислокацией дорожных знаков и разметки, утвержденной и действующей от 09.07.2008 (л.д.46,63).

В своих объяснениях в протоколе Соловьев М.Ю. показал, что с нарушением согласен, выехал на полосу встречного движения неумышленно.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> начало пересечение длящейся явно видной, сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, за знаком 4.1.2. «движение направо», а не в месте отсутствия или начала такой разметки, что свидетельствует о нарушении Соловьевым М.Ю. именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении Соловьева М.Ю. составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая ответственность, объяснения физического лица в отношении которого возбуждено дело.

Оснований не доверять сотруднику ДПС ОГИБДД УВД по городу Балашиха ФИО5, составившему протокол, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Что касается отсутствия в материалах дела определения о продлении двухмесячного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, то доводы представителя Соловьева М.Ю. нельзя признать законными.

В ст. 29.6 КоАП РФ указаны сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом определение о продлении срока выноситься по истечении двухмесячного срока рассмотрения дела. Правонарушение Соловьевым М.Ю. было совершено 04.07.2011, а постановление мировым судьей вынесено 02.09.2011, то есть в двухмесячный срок.

В настоящее время постановление мирового судьи обжалуется. Срок рассмотрения таких жалоб регламентируется ст. 30.5 КоАП РФ и составляет два месяца. Таким образом, требования закона при рассмотрении правонарушения Соловьева М.Ю. соблюдены.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Соловьева М.Ю. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 02.09.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 02.09.2011 оставить без изменения, а жалобу Соловьева Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Васильев А.С.

Копия верна. Судья: Секретарь: