РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев Д.Г. обжалует его В судебном заседании Николаев Д.Г. доводы жалобы поддержал, попросил их Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Давая юридическую оценку действиям Николаева д.г. мировой судья правильно Виновность Николаева Д.Г. была установлена мировым судьей на основании Доводы жалобы Николаева Д.Г. о том, что он на сторону, дороги Исходя из данных о времени, указанных на кадрах фотофиксации, а также 1 Что касается доводов жалобы относительно того, что сотрудник ДПС не мог Доказательств использования автомашины без специальной цветографической Оснований не доверять инспектору ФИО6, При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Суд не доверяет показаниям ФИО8, поскольку её показания в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАПРФ,суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка NQ 221 Реутовского судебного Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: 2 ФИО7
г.Реутов
Васильев А.с., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу Николаева Дмитрия Геннадиевича 1 ДД.ММ.ГГГГ на
постановление мирового судьи судебного участка NQ 221 Реутовского судебного района
Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаев д.г. был признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
и просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что
он правил дорожного движения не нарушал, производил маневры, связанные с обгоном
попутного транспорта с выездом на встречную полосу движения только при
разрешающей разметке. Сотрудников ГИБДД и контролирующей аппаратуры не видел,
фотоснимкам правонарушения не доверяет, так прервана их последовательность, не
читается номер и не видна марка автомашины.
дополнить изложенными в ходатайстве, представляем ом суду.
квалифицировал их по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил
дорожного движения.
протокола об административном правонарушении №, из которого следует, что он
совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, схемой
дислокации дорожных знаков и разметки №, свидетельством о поверке средства
измерения №, фотофиксацией совершённого правонарушения №.
предназначенную для встречного движения не выезжал, полностью опровергаются
фотофиксаций административного правонарушения, на которой четко видно, что
автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
выполняет маневр обгона попутно движущихся транспортных средств, пересекая
горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД, совершил выезд и
движение по встречной полосе.
обстановки на них запечатленной, можно сделать однозначный вывод о том, что
фотографирование велось последовательно из одного и того же места, чем исключается
отображение на снимках другой автомашины, а не машины правонарушителя.
видеть маневра, совершаемого Николаевым Д.Г., то они не состоятельны, так как
нарушение было зафиксировано комплексом измерения скорости и регистрации
видеоизображения транспортных средств <данные изъяты> что отражено в протоколе об
административном правонарушении.
раскраски и спецсигналов с установленной аппаратурой слежения Николаевым д.г.
суду не представлено.
составившему протокол, у суда не имеется.
Николаева д.г. о том, что он на сторону, дороги предназначенную для встречного
движения не выезжал, и не доверяет им, т.к. данные показания опровергаются
вышеприведенными обстоятельствами по делу.
опровергаются обстоятельствами дела, а кроме того, заведомо искажают ситуацию с
целью создания защитной позиции - Николаеву д.г.
административном право нарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение ~я правильного
разрешения дела.
об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
действиям Николаева д.г. была дана объективная оценка. Назначенное мировым
судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.
существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное
дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу
Николаева Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
В кассационном порядке решение обжалованию не одлежит.