№ 12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область ДД.ММ.ГГГГ

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Королев С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Королев С.В. обжалует его и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, мировым судьей, рассматривавшим правонарушение не дана надлежащая оценка доказательствам, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена.

В судебном заседании Королев С.В. доводы жалобы поддержал, попросил их дополнить.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям Королева С.В. мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудник полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Королева С.В. была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, показаниями свидетеля ФИО9 № и ФИО4 №

Доводы Королева С.В. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также отсутствием в материалах дела акта освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как их показания последовательны, логичны, и согласуются с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны основания направления Королева С.В. на медицинское освидетельствование: «поведение не соответствует обстановке». При таких обстоятельствах у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Королев С.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Что касается доводов Королева С.В. относительно нарушения сотрудником ОГИБДД, «Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то они не соответствуют действительности, так как в данном случае у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать что Королев С.В. находится в состоянии наркотического, а не алкогольного опьянения в связи с чем применяются «Правила определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека…», утвержденных указанным выше постановление Правительства Российской Федерации.

Каких либо надлежащих доказательств об отсутствия понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, а кроме того относительно не оглашения мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ Королевым С.В. суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении Королева С.В. составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять инспектору ФИО8, составившему протокол, суду не представлено.

Суд не доверяет показаниям ФИО5 и ФИО6, поскольку их показания опровергаются обстоятельствами дела, а кроме того, заведомо искажают ситуацию с целью создания защитной позиции – Королеву С.В.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Королева С.В. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, и не доверяет им, т.к. данные показания опровергаются вышеприведенными обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Королева С.В. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Королева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ